Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2021 г., решение Иркутского областного суда от 28 января 2022 г., вынесенные в общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Девелопмент" (далее - ООО "Интеграл Девелопмент", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 28 января 2022 г., ООО "Интеграл Девелопмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности путем запрещения эксплуатации здания МТРК "Сильвер-Молл", расположенного по адресу: <...>, запрещения въезда транспорта на автомобильную стоянку, расположенную в данном здании, запрещения доступа в здание посетителей и работников, расположенных в нем предприятий и организаций, за исключением лиц, осуществляющих устранение нарушений требований пожарной безопасности, на срок 30 суток.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Интеграл Девелопмент" Б. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела в ходе мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте защиты - здания МТРК "Сильвер-Молл", расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ООО "Интеграл-Девелопмент", установлено, что ООО "Интеграл-Девелопмент", являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности, нарушив требования Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, пункт 3.9, п. 7.14 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 7.6.3 СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение", п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 5.2 СП 3.13130.2009, п. 4.2 СП 3.13130.2009. Подробно нарушения изложены в судебных актах.

Ранее постановлением главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 26.10.2021, вступившим в законную силу 29.11.2021, ООО "Интеграл Девелопмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения ООО "Интеграл Девелопмент" наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что обществом предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя об указании в постановлении на Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отмену судебных актов не влечет.

В соответствии с абзацем 12 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Каких-либо нарушений при проведении проверки из материалов дела не следует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Интеграл Девелопмент" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 декабря 2021 г., решение Иркутского областного суда от 28 января 2022 г., вынесенные в общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Девелопмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Интеграл Девелопмент" Б. - без удовлетворения.