Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-Профилакторий "Вита" Б. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 07 июня 2021 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-Профилакторий "Вита",

постановлением N 122 главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июля 2021 года (N 12-121/2021) и решением судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Вита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ООО "Санаторий-профилакторий "Вита" Б., действующий на основании доверенности, просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ООО "Санаторий-профилакторий "Вита" осуществляет деятельность в здании, расположенном по адресу: <...>; объект защиты относится к категории высокого риска.

В ходе плановой выездной проверки ООО "Санаторий-профилакторий "Вита", проведенной в период с 08 февраля 2021 года по 03 марта 2021 года должностным лицом ОНД и ПР по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю выявлены нарушения требований пожарной безопасности на указанном объекте защиты, по результатам проверки юридическому лицу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 7/1/1 от 03 марта 2021 года.

В рамках контроля исполнения ООО "Санаторий-профилакторий "Вита" предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 03.03.2021 года на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>, на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника 15 ОНД и ПР по Краснокамскому городскому округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 14.05.2021 N 49 проведена внеплановая выездная проверка в период с 21.05.2021 года по 31.05.2021 года.

В ходе проверки на объекте выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в здании санатория-профилактория (корпус бассейна со стороны перехода) часть подшивки карнизных свесов чердачных покрытии выполнена из дерева (требуется из НГ, Г1), обшивка данных элементов листовыми материал группы горючести не менее Г1 отсутствует, чем нарушены требования статей 1, 4, 6, части 5 статьи 52 ФЗ-123 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 5.4.5 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", пункта 3.11 СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы; подвале бассейна, в перекрытии между подвалом и 1 этажом, в повале лечебного корпуса, в перекрытии между подвалом и 1 этажом конструктивное исполнение строительных элементов здания, не обеспечивает защиту от скрытого распространения горения по зданию, узлы пересечения ограждающих строительных конструкций пластмассовым трубопроводом не имеют пределов огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций (отсечные защитные устройства отсутствуют), чем нарушены требования статей 1, 4, 6, 137 Федерального закона N ФЗ-123 от 22.07.2008 года и п. п. 3.1. 3.2, ГОСТ Р 53306-2009 "Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами из полимерных материалов. Метод испытаний на огнестойкость"; в здании санатория - профилактория подвал бассейна, подвал лечебного корпуса, подвал спального корпуса используются для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (мебель, коробки, поликарбонат и т.п.), чем нарушены положения пункта 16 "б" Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479; не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров и воздуховодов, соответствующие акты о проведении работ не реже 1 раза в год не составляются, информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не вносится (документы не представлены), чем нарушены положении пункта 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте N 49 от 31.05.2021 года, обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства.

Таким образом деяние ООО "Санаторий-профилакторий "Вита" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Устранение допущенных нарушений входит в обязанности юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что обществом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что при осуществлении своей деятельности должностными лицами органа пожарного надзора допущены нарушения прав юридического лица, также не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В рассматриваемой жалобе защитником приведены доводы о том, что в ходе проверки надзорным органом было выявлено несколько нарушений требований пожарной безопасности, при этом общество было дважды привлечено к административной ответственности: за 2 из выявленных нарушений - <данные изъяты>, в виде штрафа в размере 200 000 руб., и за 4 нарушения, в рамках настоящего дела по части <данные изъяты>, - должностным лицом государственного пожарного надзора, в виде штрафа в размере 150 000 руб., при этом защитник полагает, что данные дела были необоснованно рассмотрены отдельно, поскольку нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, были допущены Обществом в результате одного бездействия, выявлены в рамках одной проверки на одном объекте, с учетом чего по указанным нарушениям должен был быть составлен 1 протокол и дела должны были быть рассмотрены с учетом части 2.2 статьи 4.4 КоАП РФ, в рамках одного производства.

Между тем, аналогичные доводы являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, и оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено, на что правильно указано судьей краевого суда при проверке аналогичных доводов жалобы защитника.

В данном случае каждое из совершенных ООО "Санаторий-профилакторий "Вита" деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны. Доказательств того, что общество ранее привлекалось по тем же основаниям к административной ответственности, не представлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Наказание обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. Как верно отмечено судьей краевого суда, несмотря на доводы жалобы, исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не установлены.

Ссылка защитника на устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в деянии общества и о незаконности обжалуемых актов, а также не влечет изменение вида и размера назначенного наказания.

При пересмотре дела судьями городского и краевого судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 07 июня 2021 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-Профилакторий "Вита" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Вита" - без удовлетворения.