Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми З. на постановление начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической районы Главного управления МЧС России от 25 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

постановлением начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической районы Главного управления МЧС России N 81-120Л-21 от 25 июня 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2021 года), оставленного без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 года и решением судьи Пермского краевого суда от 24 января 2022 года, администрация г. Перми (далее также - администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации З. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу или изменении указанных актов в части назначенного наказания с применением положений статьи 4.1.1 или части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Абзацем десятым статьи 19 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года предусмотрены полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов.

Обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности (пункт 6 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года).

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года) отнесено к вопросам местного значения городского поселения, городского округа (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16).

В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пунктов 7.1, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, в целях обеспечения деятельности пожарных подразделений для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров (пункт 8.13 СП 4.13130.2013).

Пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года, предусмотрены требования, предусматривающие обеспечение надлежащего технического содержания (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям.

Из материалов дела следует, что в 24 мая 2021 года при рассмотрении сведений указанных в обращении от 27 апреля 2021 года установлен факт нарушения администрацией г. Перми первичных мер пожарной безопасности, выразившийся в отсутствии проезда для пожарной техники к многоквартирным жилым домам по адресам: <...>, и 10, а также в необеспечении содержания (в любое время года) дорог, проездов и подъездов в пределах административных границ Ленинского района г. Перми к указанным многоквартирным жилым домам, чем нарушены требования статей 1, 9 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, пункта 9 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16.2 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года, пункта 1 статьи 90, пункта 6 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, пункта 8.13 СП 4.13130.2013, пункта 71 Правил противопожарного режима.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрации г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении администрация г. Перми привлечена к административной ответственности.

Факт совершения администрацией г. Перми административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судья при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности администрации в совершении административного правонарушения

Доводы жалобы, о том, что администрация г. Перми не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку нарушения выявлены на участке, собственником которого администрация не является, не принимаются во внимание.

Вопреки указанным доводам, соблюдение требований пожарной безопасности в настоящем случае обоснованно возложено на администрацию г. Перми, поскольку место выявленного нарушения требований пожарной безопасности относится к земельному участку, который расположен в границах муниципального округа, к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Пермского городского округа. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно администрация г. Перми является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что администрацией предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Отсутствие фактов пожара на исследуемой территории, отсутствие у внутригородских районов статуса муниципального образования, не указывают на отсутствие вины администрации в нарушении требований пожарной безопасности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина администрации в совершении правонарушения административным органом установлена, администрация является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях администрации признаков состава вмененного в вину правонарушения, соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы должностного лица и судей о совершении администрацией правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выбором наказания и для переоценки установленных выводов не имеется. В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Ссылки жалобы на неясность даты вынесения постановления должностного лица не принимаются во внимание, поскольку рассмотрение дела было назначено на 23 июня 2021 года, участвующие в деле лица были извещены на указанную дату. Материалы дела содержат протокол рассмотрения дела от 23 июня 2021 года, согласно которому при рассмотрении дела принимал участие защитник администрации, который давал объяснения по делу и оставил свою подпись в протоколе. Указание в резолютивной части постановления должностного лица, что мотивированное постановление будет изготовлено 25 июня 2021 года, и изготовление мотивированного постановления должностным лицом 25 июня 2021 года, не свидетельствует о том, что рассмотрение дела по существу состоялось 25 июня 2021 года.

При пересмотре дела судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Ссылка в решении судьи районного суда на постановление Правительства от 25 апреля 2012 года N 390 не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической районы Главного управления МЧС России от 25 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Перми З. - без удовлетворения.