Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Березниковская стоматологическая поликлиника" Смирновой Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 28 апреля 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Березниковская стоматологическая поликлиника",

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года, юридическое лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Березниковская стоматологическая поликлиника" (далее - ГБУЗ ПК "Березниковская стоматологическая поликлиника", учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Смирнова Г.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и освобождении от административной ответственности, либо признать малозначительным и снизить штраф.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с данной статьей руководители организации обязаны, помимо прочего соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения начальника 9 отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю N 147 от 16 сентября 2019 года в отношении ГБУЗ ПК "Березниковская стоматологическая поликлиника" в период с 14 часов 30 сентября 2019 года до 15 часов 30 минут 30 сентября 2019 года старшим инспектором проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выдано предписание от 07 октября 2019 года N 147/1/1 об устранении выявленных нарушений на объекте защиты в здании, расположенном по адресу: <...> в срок до 01 октября 2020 года.

12 августа 2020 года по заявлению законного представителя юридического лица 9 отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю срок исполнения предписания N 147/1/1 продлен до 01 марта 2021 года.

В соответствии с распоряжением 9 отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 29 марта 2021 года N 35 в отношении ГБУЗ ПК "Березниковская стоматологическая поликлиника" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 07 октября 2019 года N 147/1/1. По результатам проверки составлен акт проверки N 35 от 09 апреля 2021 года, согласно которому выявлены факты невыполнения пунктов 1, 6, 7, 8, 9 предписания от 07 октября 2019 года N 147/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, остаются невыполненными следующие нарушения пожарной безопасности:

дверь складского помещения в цокольном этаже, с хранением в нем различных горючих материалов (бумага в картонных коробках, различный хозяйственный инвентарь), не выполнена противопожарной с пределом огнестойки не менее ЕI 30, чем нарушены требования п. 5.14, п. 5.21, п. 7.4 СНиП 21-01-97* (пункт 1 предписания);

2 (две) лестничные клетки, расположенные по торцам здания не имеют световых проемов площадью не менее 1,2 кв. м в наружных стенах между 1-м и 2-м, 3-м и 4-м этажами, чем нарушены требования п. 6.35 СНиП 21-01-97* (пункт 6);

2 (два) люка выхода на кровлю здания из 2-х (двух) лестничных клеток, расположенных по торцам здания выполнены не противопожарными 2-го типа, чем нарушены требования п. 8.4* СНиП 21-01-97* (пункт 7);

в кабинетах NN 3, 4, 11, 16, 27, 36, 37, 38, лаборатории ортопедического отделения на 3-м этаже и коридоре 1-го этажа расстояние от дымовых точечных пожарных извещателей до электрических светильников составляет менее 0,5 метра, чем нарушены требования п. 13.3.6 СНиП 21-01-97* (пункт 8);

коридор цокольного этажа длиной более 60 метров (фактически 64,37 метра) не разделен противопожарной перегородкой 2-го типа на участки, чем нарушены требования п. 6.26* СНиП 21-01-97* (пункт 9).

В связи с указанными обстоятельствами в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела ГБУЗ ПК "Березниковская стоматологическая поликлиника" привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства невыполнения ГБУЗ ПК "Березниковская стоматологическая поликлиника" в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объекте защиты, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, при наличии достаточных фактических и правовых оснований, выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований законодательства. Оснований для оценки выданного предписания как незаконного не усматривается.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на неправомерность предписания, факт неисполнения указанного законного предписания к установленному сроку, свидетельствует о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявителем не оспаривается как факт неисполнения предписания, так и факт выявленных нарушений учреждением обязательных требований пожарной безопасности.

Ссылки в жалобе на то, что учреждением были направлены заявки 15 октября 2019 года и в октябре 2020 года в Министерство здравоохранения Пермского края о выделении средств из бюджета, основанием для отмены судебных актов не являются. Представленные в материалы дела заявка от 15 октября 2020 года (л.д. 45-46) и заявка (л.д. 43-44), в которой отсутствует указание на дату, сами по себе не свидетельствуют о принятии учреждением всех возможных исчерпывающих и реальных мер, направленных на устранение допущенных нарушений (в настоящем случае по выполнению законных требований предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, наличие которых создает угрозу жизни и здоровью людей), в том числе с учетом даты вынесения предписания 07 октября 2019 года и сроков его исполнения (с 07 октября 2019 года по 01 марта 2021 года), в течение которого учреждение могло принять меры для изыскания средств на устранение выявленных нарушений.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суждения подателя жалобы о том, что указанные в предписании нарушения требований правил пожарной безопасности не могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в данном помещении, безосновательны, и не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при возникновении пожара. Сам по себе установленный срок исполнения мероприятий, на что ссылается податель жалобы, об ином не свидетельствует.

Действия ГБУЗ ПК "Березниковская стоматологическая поликлиника" квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Оснований для снижения размера административного штрафа, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда учреждение извещено надлежащим образом, при рассмотрении мировым судьей в судебном заседании принимал участие законный представитель юридического лица, в судебном заседании в городском суде принимал участие защитник юридического лица, возможность обосновывать свою позицию, реализации иных процессуальных прав, учреждение лишено не было.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 28 апреля 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Березниковская стоматологическая поликлиника", оставить без изменения, жалобу защитника Смирновой Г.А. - без удовлетворения.