Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу начальника Пангодинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" З. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу К. от 13 апреля 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск",

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Надымский район управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 17 от 13 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2020 года, ООО "Газпром трансгаз Югорск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Пангодинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" Завальный С.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов с прекращением производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу на 2020 год, в период с 05 по 12 марта 2020 года сотрудниками ОНДиПР проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требования пожарной безопасности в отношении здания общежития Вахта-80 ООО "Газпром трансгаз Югорск", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, ь <...>. В результате проведенной проверки выявлено 9 нарушений требований пожарной безопасности.

- у каждого входа в здание, также в места общего пользования отсутствует знак о запрете курения, наличие которого обязательно в соответствии приказом Минздрава России от 12.04.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения";

- запоры дверей эвакуационного выхода (лестничные клетки, тамбуры) не обеспечивают его свободного открытия изнутри без ключа (в дверях установлена "личинка" замка предусматривающая открывание изнутри только ключом), в нарушение требований п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту ППР);

- планы эвакуации выполнены размером менее 600x400мм, фактически 390x290мм, в нарушение требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля";

- не обеспечена безопасная эвакуация по лестничным клеткам, - двери лестничных клеток (их вторые створки) не оборудованы приспособлениями для самозакрывания, в нарушение п. 33 ППР;

- монтаж автоматической установки пожарной сигнализации выполнен без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, в нарушение требований п. 61 ППР;

- прибор приемно-контрольный С2000КДЛ установлен в помещении эл. щитовой, т.е. в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, при этом помещение не защищено от несанкционированного доступа и не оборудовано охранной сигнализацией, в нарушение п. 61 ППР, Ч. 1 ст. 6 закона N 123-ФЗ, п. 12.48*НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования";

- световой оповещатель "Выход" не установлен над эвакуационным выходом с 1 этажа здания (центральный вход) - нарушение п. 61 ППР, п. 5.3. СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности";

- в коридорах точечные пожарные извещатели установки автоматической пожарной сигнализации не установлены непосредственно на перекрытии, на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, фактически установлены в съемные панели потолка - в нарушение п. 61 ППР, п. 13.3.4 СП СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности".

- в здании общежития, рассчитанного на пребывание более 50 человек, т.е. массовое пребывание людей, применены кабели производства ООО "Электрокабель НН" типа исполнения нг(А), вместо требуемого Hr(A)-HF (кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке и не выделяющие коорозионно-активных газообразных продуктов при горении и тлении) - табл. 2 ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности".

По данному факту в соответствии с законом в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, 13 апреля 2020 года обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2020 года, актом проверки от 12 марта 2020 года, письмом Пангодинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" от 20 марта 2020 года, пояснениями защитника Ахмареева А.Е. от 18 марта 2020 года, справкой Пангодинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" от 05 марта 2020 года, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, вместе с тем данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Газпром трансгаз Югорск", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы, в акте проверке отражены конкретные статьи Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которые нарушены ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ, а именно после оформления акта о проведении проверки, при этом, с целью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, а также ввиду удаленности нахождения ООО "Газпром трансгаз Югорск" в г. Югорск ХМАО - Югры.

Кроме того, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" данное обстоятельство является несущественным, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не нарушены.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Газпром трансгаз Югорск" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ООО "Газпром трансгаз Югорск" деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 названного Кодекса не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО "Газпром трансгаз Югорск" в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу К. от 13 апреля 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" оставить без изменения, жалобу начальника Пангодинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" З. - без удовлетворения.