Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> С. на вступившие в законную силу решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> С.,

постановлением государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору от 10 сентября 2019 N 229 должностное лицо - <данные изъяты> С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 05 декабря 2019 года, вынесенными по результатам рассмотрения жалобы С., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, С. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В статье 2.4 КоАП РФ определено: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 г. в 15 часов С. допустил нарушение требований пожарной безопасности на территории ГКУЗ ПК "Пермский краевой центр по профилактике и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями" по адресу: <данные изъяты>, поскольку противопожарное расстояние от здания центра до соседнего здания V степени огнестойкости составляет менее 15 метров, фактически 8,15 м, чем нарушены требования п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность <данные изъяты> С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом требований статьи 2.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: приказом о назначении <данные изъяты> от 22.01.2014 N СЭД-34-06-14к-11, актом проверки N 104 от 25.07.2019, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 104/1/1 от 01.08.2019, постановлением государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору <данные изъяты> от 10.09.2019 N 229 и другими материалами дела.

Проверка проведена на основании вынесенного распоряжения врио начальника 14 ОНПР по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 13.06.2019 г. N 104 в целях контроля исполнения предписания от 04.04.2018 N 19/1/1 срок исполнения которого истек 05.04.2019. О проведении проверки ГКУЗ ПК "Пермский краевой центр по профилактике и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями" было уведомлено заблаговременно, 25.06.2019.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в акте проверки.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении С. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

Изложенный в жалобе довод о том, что в ходе производства по делу об административных правонарушениях не была проведена экспертиза, не может повлечь отмену состоявшихся по делам постановлений должностного лица и судебных решений, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

В рассматриваемом случае С. совершил административное правонарушение против порядка управления, сопряженные с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающие охраняемые общественные отношения.

Доказательств того, что должностным лицом до проведения проверки и выявления нарушений требований пожарной безопасности административным органом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации проверяемого объекта, не представлено.

Доводы жалобы о том, что С. не является субъектом административного правонарушения, к ответственности может быть привлечен только глава муниципального образования, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Поскольку С. занимает должность <данные изъяты> и является должностным лицом, уполномоченным совершать в отношении такого имущества определенные действия по владению, пользованию или распоряжению, (включая действия направленные на соблюдение требований пожарной безопасности), следовательно, С. правомерно привлечен к административной ответственности за выявленное правонарушение.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, статья 3.1 КоАП РФ определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 октября 2019 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> С. оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> С. - без удовлетворения.