Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска Гайдара А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года (N 5-1339-1/2019), оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года (N 12-034/2020), Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее также - Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 76 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах юридического лица, представитель Департамента Г.А., действующий по доверенности, просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

В соответствии с положениями части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 84 главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору от 06 мая 2019 года государственным инспектором по пожарному надзору с 13.05.2019 года по 30.05.2019 года проведена проверка в отношении Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска, а именно в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <...> (здание многофункционального назначения). В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и по результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору составлен акты и вынесено предписание N 84/1/1 от 30.05.2019 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.10.2019 года, которое получено представителем юридического лица 30.05.2019 года.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, предписание об устранении которых выдано органом пожарного надзора, обоснованы нормами действующего законодательства и их устранение входит в обязанности Департамента.

На основании распоряжения N 192 заместителя главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору от 03.10.2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 84/1/1 от 30.05.2019 года, срок исполнения которого истек.

В результате проверки установлено, что в указанный в предписании срок Департаментом выявленные в ходе предыдущей проверки нарушения, изложенные в предписании, не устранены и не исполнены требования предписания. По результатам проверки составлен акт N 192 от 17 октября 2019 года, копия которого получена представителем юридического лица.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности Департамента в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что собственником здания - объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, является субъект Российской Федерации, а не Департамент, утверждения защитника о том, что в связи с указанным Департамент не является ответственным по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности на объекте защиты, являлись предметом проверки судей и они обоснованно отклонены.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ряд помещений в здании, расположенном по адресу: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ноябрьск, при этом Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска согласно положению о Департаменте, утвержденному постановлением Администрации г. Ноябрьска от 10.08.2017 года N П-590, является структурным подразделением (органом), обладающим правами юридического лица, и осуществляющим исполнительную и распорядительную деятельность в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества.

Установив, что требования, изложенные в предписании об устранении нарушений правил пожарной безопасности касались, в том числе системы вентиляции, коридоров, помещений в местах пересечения с инженерными коммуникациями, лестничной клетки цокольного этажа здания и помещения городского архива, то есть имущества, в отношении которого Департамент осуществляет полномочия собственника, в том числе по содержанию этого имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности, с учетом положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и положений статей 209, 210, 212, 215 Гражданского кодекса РФ, судьи пришли к выводу о том, что Департамент имущественных отношений является субъектом административной ответственности.

Материалы дела подтверждают, что юридическим лицом не были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для исполнения выданного предписания и устранения выявленных нарушений. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного предписанием, исполнить его не представлялось возможным по объективным причинам, учреждением также не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в не разъяснении прав лицу, действующему по доверенности от имени юридического лица, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица (л.д. 17), законный представитель которого на составление протокола не явился. При этом в протоколе об административном правонарушении, копия которого была направлена Департаменту в установленном порядке (л.д. 18), подробно приведены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, участие в качестве представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении Г.В. (на что указано в жалобе), наделенного согласно доверенности, представленной в дело (л.д. 4), полномочиями представлять интересы Департамента при рассмотрении дел об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что юридическое лицо при составлении протокола воспользовалось юридической помощью защитника.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований подсудности - по месту совершения правонарушения (месту нахождения юридического лица (<...>).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Административное наказание Департаменту имущественных отношений назначено в соответствии с санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе юридического лица на постановление мирового судьи судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, судьями дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Мировым судьей и судьей городского суда дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица, в отсутствие его представителей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска Гайдара А.А. - без удовлетворения.