Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 февраля 2021 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 29 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка",

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 февраля 2021 года ("3-60/2021), оставленным без изменения решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области N 29 марта 2021 года, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" (далее также - ГБУЗ "ССМП г. Сатка", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах юридического лица, законный представитель ГБУЗ "ССМП г. Сатка" - главный врач Л. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие возможности у учреждения по своевременному выполнению предписания и устранение допущенных нарушений в настоящее время.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

В соответствии с положениями части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области N 207 от 13.11.2019 года государственным инспектором отдела надзорной деятельности по пожарному надзору 19.11.2019 года и 28.11.2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении помещений ГБУЗ "ССМП г. Сатка", расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ, 34. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и по результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору составлен акт и вынесено предписание N 207/1/1 от 28.11.2019 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 25.11.2020 года, которое получены законным представителем юридического лица 28.11.2019 года (л.д. 9-10).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, предписание об устранении которых выдано органом пожарного надзора, обоснованы нормами действующего законодательства и их устранение входит в обязанности учреждения.

На основании распоряжения N 95 от 26.11.2020 года заместителя начальника ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ "ССМП г. Сатка" с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 207/1/1 от 28.11.2019 года, срок исполнения которых истек. В результате проверки установлено, что в указанный в предписании срок ГБУЗ "ССМП г. Сатка" выявленные в ходе предыдущей проверки нарушения в полном объеме не устранены и не исполнены требования предписания, указанные в пунктах 21 и 22, о необходимости замены существующих на объекте системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления при эвакуации на новые, во исполнение требований статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложения А, таблицы А.1, пункта 7, пункта 14 таблицы 2 СП 5.13130-2009, пункта 5.1.7 ГОСТ 54101-2010.

По результатам проверки составлен акт N 95 от 17.12.2020 года, копия которого получена ГБУЗ "ССМП г. Сатка" 17.12.2020 года.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что учреждением приняты все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но их устранение в установленный срок не представлялось возможным ввиду необходимости решения вопросов о дополнительном финансировании, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений.

Выданное учреждению предписание направлено на обеспечение требований пожарной безопасности в учреждении здравоохранения, содержит соответствующее требование и является исполнимым. Вопросы организации финансирования учреждения не могут рассматриваться как обстоятельства, определяющие условия для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в установленный в нем срок.

То обстоятельство, что учреждением направлялись заявления о продлении сроков исполнения предписания, а также то, что учреждением были осуществлены процедуры по организации мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности и 20.01.2021 года определен победитель аукциона на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не подтверждает, что учреждением предпринимались своевременные меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Как следует из представленных материалов, для выполнения предписания юридическому лицу предоставлялся достаточный срок (в период с 28.11.2019 года по 25.11.2020 года), в течение которого учреждение могло принять меры для изыскания средств на устранение выявленных нарушений. Между тем действия, направленные на устранение нарушений инициированы учреждением, согласно представленным материалам, только с 24.04.2020 года (направлено письмо Министру здравоохранения Челябинской области о выделении средств), соглашение об определении объема и условий предоставления целевой субсидии заключено 07.07.2020 года, контракт на разработку проектно-сметной документации заключен 31.08.2020 года, что не позволило своевременно устранить нарушения и исполнить предписание в полном объеме. При этом допущенные нарушения требований пожарной безопасности в учреждении здравоохранения, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу о том, что учреждением не были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для исполнения выданного предписания и устранения выявленных нарушений. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного предписанием, исполнить его не представлялось возможным по объективным причинам, учреждением также не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, ГБУЗ "ССМП г. Сатка" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и решения судей первой и второй инстанций, в жалобе не приведено.

Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие законный представитель учреждения. Копия протокола об административном правонарушении была вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Административное наказание ГБУЗ "ССМП г. Сатка" назначено в соответствии с санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе учреждения на постановление мирового судьи судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Мировым судьей и судьей городского суда дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица. Интересы учреждения при рассмотрении дела судьей городского суда представлял защитник. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 05 февраля 2021 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 29 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка", оставить без изменения, жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" - без удовлетворения.