Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу начальника Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Ш.Е.ГА. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 10 сентября 2018 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 27 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг",

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 10 сентября 2018 года (N 3-568/2018), оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 27 августа 2019 года (N 12-140/2019), Муниципальное бюджетное учреждение Озерского городского округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее также - МБУ "МФЦ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах юридического лица, законный представитель МБУ "МФЦ" - начальник учреждения Ш.Е.ГА. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

В соответствии с положениями части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Специального управления ФПС N 1 МЧС России по пожарному надзору N 1 от 10.01.2017 года государственным инспектором отдела надзорной деятельности по пожарному надзору с 24.01.2017 года по 09.02.2017 года проведена проверка в отношении МБУ "МФЦ", расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и по результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору составлен акты и вынесено предписание N 1/1/1 от 09.02.2017 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.07.2018 года, которое получены законным представителем юридического лица 09.02.2017 года.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, предписание об устранении которых выдано органом пожарного надзора, обоснованы нормами действующего законодательства и их устранение входит в обязанности учреждения.

На основании распоряжения врио начальника отделения федерального государственного пожарного надзора ФГКУ "Специальное управление ФПС N! МЧС России" N 44 от 26.06.2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБУ "МФЦ" с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 1/1/1 от 09.02.2017 года, срок исполнения которых истек. В результате проверки установлено, что в указанный в предписании срок учреждением выявленные в ходе предыдущей проверки нарушения, изложенные в пунктах 1, 7, 8, 9 предписания не устранены и не исполнены требования предписания о применении для покрытия пола на путях эвакуации в общем коридоре 2 этажа материалов с более высокой пожарной опасностью чем РП2, В2, Д.3, Т3, об оборудовании помещений 2 и 3 этажей дымовыми пожарными извещателями, об обеспечении здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа, подачей звуковых и (или) световых сигналов, во исполнение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 3 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией "НПБ 110-03, пунктов 3.1, 5.1, 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" НПБ 104-03.

По результатам проверки составлен акт N 44 от 25 июля 2018 года, копия которого получена учреждением.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что учреждением приняты все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но их устранение в установленный срок не представлялось возможным ввиду недостаточного финансирования, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений.

Выданное учреждению предписание направлено на обеспечение требований пожарной безопасности в учреждении, содержит соответствующее требование и является исполнимым. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности в учреждении, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

То обстоятельство, что учреждением в адрес Управления имущественных отношении администрации Озерского городского округа Челябинской области были направлены предложения по мероприятиям программы "Пожарная безопасность муниципальных учреждений и выполнение первичных мер пожарной безопасности на территории Озерского городского округа" (письмо от 20.07.2017 года), перечни мероприятий для расчета сумм финансового обеспечения (письмо от 31.08.2017 года), а также письмо о выделении дополнительного финансирования по предписанию ФПС N 1 МЧС России от 18.01.2018 года, при этом начальнику МБУ "МФЦ" было предложено представить план финансово-хозяйственной деятельности и расчеты (обоснования) к нему с учетом дополнительного финансирования письмом начальника Управления имущественных отношений от 27.04.2018 года (сведений об исполнении которого заявителем не представлено), исполнение учреждением пунктов 2 - 6, 10 - 17 предписания, не может свидетельствовать о том, что учреждением также предпринимались реальные меры, направленные и на устранение иных допущенных нарушений, указанных в предписании, в том числе об обеспечении здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Как следует из представленных материалов, для выполнения предписания юридическому лицу предоставлялся достаточный срок (в период с 09.02.2017 года по 01.07.2018 года), в течение которого учреждение могло принять меры для изыскания средств на устранение всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу о том, что учреждением не были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для исполнения выданного предписания и устранения выявленных нарушений. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного предписанием, исполнить его не представлялось возможным по объективным причинам, учреждением также не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, МБУ "МФЦ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьей 19.5 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и решения судей первой и второй инстанций, в жалобе не приведено.

Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие законный представитель учреждения Ш.Е.ГА., которая обосновывала позицию юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении была вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Административное наказание МБУ "МФЦ" назначено в соответствии с санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе учреждения на постановление мирового судьи судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Мировым судьей и судьей городского суда дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица. Интересы учреждения при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда представлял законный представитель юридического лица Ш.Е.ГБ. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 10 сентября 2018 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 27 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", оставить без изменения, жалобу начальника Муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Ш.Е.ГА. - без удовлетворения.