Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - начальника Кондинского отдела Природнадзора Югры <данные изъяты> на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос",

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> от 19 августа 2020 года N 06-314/2020, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - ООО "Газпромнефть-Хантос") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 59 000 рублей.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление должностного лица административного органа.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года отменено решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года, дело возвращено на новое рассмотрение в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2021 года, отменено постановление должностного лица от 19 августа 2020 года, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, просит его отменить.

Представитель ООО "Газпромнефть-Хантос" в установленный срок направил отзыв на жалобу должностного лица, в котором просил оставить решение без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 мая 2020 года в 15 часов 58 минут в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах на участке лесного фонда, расположенном в квартале N 415 выделе N 5, 16 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, обнаружен факт использования участка лесного фонда под линейный объект (просека ЛЭП). Просека свободна от лесных насаждений, вырублена. Зафиксировано место размещения заготовленной древесины в непосредственной близости на расстоянии 1 метра от прилегающего хвойного леса. Лиц, производивших рубку древесины, не обнаружено.

В рамках межведомственного взаимодействия по запросу начальником отдела - лесничим Кондинского территориального отдела - лесничества департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры представлены копии договоров аренды лесного участка, заключенные с ООО "Газпромнефть-Хантос", проект освоения лесов, приказ о государственной экспертизе проекта освоения лесов от 26.04.2020 N 13-нп.

Содержанием представленных документов на лесной участок, на котором выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, подтверждается, что лесной участок расположен на землях лесного фонда, предоставлен Обществу по договору аренды лесного участка N <данные изъяты> от 02.10.2019 с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых под объект: "Кусты скважин N 7, 12. Обустройство объектов эксплуатации Западно-Зимнего участка", а также на основании договора аренды лесного участка N <данные изъяты> от 02.10.2019 с целью заготовки древесины. По условиям договора арендатор (общество) обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проектом освоения лесов с заключением государственной экспертизы предусмотрены проведение сплошной рубки на предоставленном в аренду лесном участке на площади 84,0336 га, обязанность Общества соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Газпромнефть-Хантос" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, наличии в его действиях состава административного правонарушения, оставив постановление должностного лица без изменения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья суда округа, отменяя решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что судьей районного суда нарушены требования, предусмотренные статьей 24.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и доказательства.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в обжалуемом решении от 28 января 2021 года указал на то, что сбор доказательств и возбуждение дела об административном правонарушении возможны исключительно по результатам административного расследования проведенного в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Такие суждения являются ошибочными.

Из части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ следует, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в числе иных, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, служит поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о проведении административного расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом, согласно положениям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным.

Вместе с тем, вышеприведенные выводы судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и приведенные доводы в настоящей жалобе не могут служить основанием к отмене вышеуказанного оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Нормами статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, обжалуемым решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года отменено решение судьи районного суда и дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд, при новом рассмотрении судьей районного суда постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.