Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "МЖК" С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "МЖК",

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "МЖК" (далее - ООО "ТЦ "МЖК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года, постановление мирового судьи от 29 мая 2020 года изменено, судья исключил сведения о том, что ООО "ТЦ "МЖК" не исполнило в установленный в предписании срок п. 23 предписания, не разработало декларацию пожарной безопасности. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "МЖК" С. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

СП 5.13130.2009 разработан в соответствии со статьями 42, 45, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением "А", стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Статьей 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Пунктом 33 Правил "О противопожарном режиме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 35 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2020 по результатам внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты - магазин промышленных товаров и автозапчастей, находящегося в собственности ООО "ТЦ "МЖК", расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенной на основании распоряжения начальника ОНДиПР (по г. Нижневартовску) УНДиПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.03.2020 N 23, согласованного с прокуратурой города Нижневартовска (Решение N 23 от 27.04.2020), установлено, что ООО "ТЦ "МЖК", не выполнило в срок (до 01.03.2020) пункты N 11, N 19, N 21, N 23 предписания об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 146/1/1 от 23.08.2019. Согласно указанных пунктов предписания, обществу надлежало устранить следующие нарушения:

1) Запоры на дверях эвакуационных выходов (1, 2, 3 этаж) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 11);

2) Здание предприятия торговли (магазин промышленных товаров и автозапчастей) не оборудовано системой автоматического пожаротушения (п. 19);

3) Двери (вторые створки дверей) лестничных клеток на уровне 2-го и 3-го этажа здания (магазин промышленных товаров и автозапчастей), не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 21);

4) На объект защиты (магазин промышленных товаров и автозапчастей), не разработана декларация пожарной безопасности (п. 23).

Предписание, юридическому лицу вручено 23.08.2019, путем вручения предписания нарочно, представителю ООО "ТЦ "МЖК" Ш. по доверенности (доверенность N 1 от 01.08.2019), обжаловано не было.

Фактические обстоятельства совершенного ООО "ТЦ "МЖК" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2020; предписанием ГУ МЧС России по ХМАО - Югре об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 146/1/1 от 23.08.2019, предписанием ГУ МЧС России по ХМАО - Югре об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 23/1/1 от 14.05.2020 (срок исполнения до 01.10.2020), актом проверки органом государственного надзора юридического лица N 23 от 14.05.2020; распоряжением ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 10.03.2020 N 23 о проведении внеплановой проверки исполнения предписания юридическим лицом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО "ТЦ "МЖК" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность предписания проверялась судебными инстанциями, суды пришли к верному выводу, что оно выдано уполномоченным должностным лицом, изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными, конкретными и исполнимыми.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводам заявителя жалобы о том, что общество не является субъектом административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с выводами судов сводится к несогласию с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

ООО "ТЦ "МЖК", уполномоченное владеть и пользоваться зданием расположенным по адресу: <данные изъяты> является лицом, ответственным за пожарную безопасность в указанном здании, его сохранность, в связи, с чем обязан контролировать выполнение им требований пожарной безопасности.

Доводы о незаконности проведенной проверки от 23.08.2019, на основании распоряжения N 146 от 16.07.2019 не принимаются, поскольку предметом рассмотрения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Предписание N 146/1/1 от 23.08.2019 вынесенное должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением порядка, в установленном порядке не обжаловалось, и отменено не было.

Доказательств устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании N 146/1/1 от 23.08.2019, в срок до 01.03.2020, принятия необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела об административном правонарушении не содержат и обществом не представлено. По результатам внеплановой выездной проверки исполнения предписания N 146/1/1 от 23.08.2019 и его неисполнения вынесено предписание N 23/1/1 от 14.05.2020.

Обстоятельств, препятствующих исполнению предписания органа государственного контроля (надзора), при рассмотрении дела не установлено, в жалобе не приведено. В рассматриваемом случае ООО "ТЦ "МЖК" совершило административное правонарушение сопряженные с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающие охраняемые общественные отношения.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ООО "ТЦ "МЖК" квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении ООО "ТЦ "МЖК" составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "МЖК" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "МЖК" С. - без удовлетворения.