Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу начальника Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа А. на вступившие в законную силу решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск",

постановлением N 04-221/2018 начальника Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа (Природнадзор Югры) А. от 20 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 12-15/2019 от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 7-206/2019 от 10 апреля 2019 года, постановление должностного лица от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск", отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа (Природнадзор Югры) А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, представило отзыв, в котором указывает на необоснованность доводов жалобы.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" должностным лицом Природнадзора Югры 12 декабря 2018 года составлен протокол N 04-221/2018 об административном правонарушении, в котором указано на нарушение обществом требований пунктов 16, 17, 21, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, а также пунктов 15, 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выразившиеся в том, что при проведении рубки на лесных участках в границах выдела 35 квартала 342, выделов 12, 16 квартала 343 Казымского участкового лесничества Белоярского лесничества, в охранной зоне газопровода "Ямбург-Поволжье", общество не осуществило очистку мест рубок на лесных участках и прилегающей стены леса от захламлений порубочными остатками, древесным мусором и нарушило правила складирования заготовленной древесины (т. 1 л.д. 215-222). Нарушения приведенных правил было выявлено 22 ноября 2018 года при проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах (т. 1 л.д. 99-133) и 03 декабря 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки (т. 1 л.д. 155-160, 167-195).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" обращалось в адрес БУ ХМАО - Югры "Объединенная дирекция особо охраняемой территории" с целью согласования ремонтных работ на магистральных газопроводах, расположенных в границах государственного биологического заказника регионального значения "Сорумский", в том числе на территории коридора МГ "Ямбург-Поволжье" 642,2-651,9 км в период с 12 ноября 2018 года по 21 декабря 2018 года, при этом указанные работы были согласованы и установлен период их проведения с 12.11.2018 года по 14.12.2018 года (т. 1 л.д. 145-146, 147-148). Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие плана-графика работ, в котором было запланировано устранение дефектов магистрального газопровода до полного завершения всего комплекса работ с последующей очисткой древесной растительности места проведения работ, судья пришел к выводам о том, что фактически проверка должностным лицом юрисдикционного органа проведена в период выполнения ремонтных работ по устранению дефектных участков газопровода и общество располагало временем для очистки лесных участков от древесной растительности с места проведения работ до 14.12.2018 года. В связи с указанным выводы должностного лица, изложенные в постановлении, о нарушении обществом установленных требований и правил пожарной безопасности в лесах и правил использования лесов, признаны судом преждевременными.

Рассмотрев по существу жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" на указанное постановление, исследовав представленные в материалы дела доказательства с участием законного представителя юридического лица, а также должностного лица, вынесшего постановление, оценив представленные доказательства с учетом требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводам о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Судья суда автономного округа, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи городского суда не усмотрел.

Доводы жалобы должностного лица, настаивающего на наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения со ссылками на соответствующие положения действующего законодательства, в связи с чем податель жалобы просит об отмене судебных решений и о направлении дела на новое рассмотрение, не являются основанием для отмены судебных решений в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ состоявшееся по делу решение может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

Из материалов настоящего дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие подателя жалобы с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм права достаточным основанием для признания судебных актов незаконными и их отмене не является.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовое положение корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности в настоящее время истек и возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск", оставить без изменения, жалобу начальника Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры А. - без удовлетворения.