Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Челябинского областного от 08 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3 г. Копейска",

на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Копейску и Красноармейскому району от 05 апреля 2021 года в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница N 3 г. Копейска (далее ГБУЗ ГБ N 3 г. Копейска) проведена проверка по вопросу выполнения требований пожарной безопасности, в ходе которой 30 апреля 2021 года выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме", при эксплуатации территорий, здания и помещений ГБУЗ ГБ N 3 г. Копейска, расположенных по адресу: <...>.

По данному факту 12 мая 2021 года государственным инспектором по г. Копейску и Красноармейскому району в отношении ГБУЗ ГБ N 3 г. Копейска составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого 27 мая 2021 года заместителем главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору <данные изъяты> вынесено постановление N 061295, которым ГБУЗ ГБ N 3 г. Копейска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей 00 копеек.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 июля 2021 года (N 12-215/2021) указанное постановление от 27 мая 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 08 сентября 2021 года (N 7-678/2021) постановление заместителя главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору <данные изъяты> N 061295 от 27 мая 2021 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 июля 2021 года, отменены, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес ГБУЗ ГБ N 3 г. Копейска в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыв на жалобу от указанного лица в суд не поступал.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 февраля 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При пересмотре настоящего дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ГБУЗ ГБ N 3 г. Копейска, судья областного суда пришел к выводам о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований - положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а именно: при рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что по факту выявленных в ходе одной, проведенной 30 апреля 2021 года проверки нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также на основании постановлений заместителя главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору <данные изъяты> N 061299 от 27 мая 2021 года и N 061300 от 27 мая 2021 года.

Признав допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения процессуальных требований существенными и не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судья областного суда правомерно отменил постановление и судебное решение и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ГБУЗ ГБ N 3 г. Копейска к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору <данные изъяты> указывающей на то, что нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в зданиях ГБУЗ ГБ N 3 г. Копейска по разным адресам и в рамках разных проверок, что, по мнению должностного лица, указывает на наличие в деянии юридического лица нескольких составов административных правонарушений, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения по настоящему делу, которым оспариваемое постановление должностного лица отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. Приведенные доводы не опровергают тот факт, что должностное лицо не проверило дело в полном объеме, не выяснило все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при назначении наказания не обосновало отсутствие оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело судьей возвращено на новое рассмотрение именно для проверки указываемых в настоящей жалобе обстоятельств, без проведения которой на стадии рассмотрения дела по существу уполномоченным на то должностным лицом разрешение дела объективно, полно и всесторонне невозможно.

С учетом вышеизложенного решение судьи областного суда об отмене постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи городского суда, и о возвращении дела на новое рассмотрение принято с соблюдением требований статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Челябинского областного суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору <данные изъяты> - без удовлетворения.