Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды М. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, решение судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз",

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды М. N 09-815/2019 от 27 января 2020 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее также - ООО "РН-Юганскнефтегаз") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды М. просит отменить судебные акты.

ООО "РН-Юганскнефтегаз", уведомленное о подаче жалобы, направило возражения на жалобу, в которых просило оставить решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует протокола об административном правонарушении, 06 августа 2019 года вынесено распоряжение N 09-135/2019 о проведении мероприятий по расследованию причиненного вреда окружающей среде на территории лесного фонда в выделах 21, 22, 43 Юнг-Яхского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела - лесничества. В ходе контрольного мероприятия 06 августа 2019 года в 14 часов 13 минут на участке лесного фонда в выделе 43 квартале 110 Юнг-Яхского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела - лесничества (географические координаты N в районе куста N 574 "Мало-Балыкского "месторождения, установлено загрязнение земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью (нефтью и нефтепродуктами). Деятельность по оказанию услуг по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе осуществление добычи нефти и сбор попутного газа на лицензионном участке Мало-Балыкского месторождения осуществляет ООО "РН-Юганскнефтегаз".

По факту нарушения Правил пожарной безопасности в лесах возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование. В результате административного расследования установлено, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" допустило размещение горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) на участке лесного фонда результате инцидента, произошедшего 04 апреля 2018 года в 10-30 часов на низконапорном водопроводе О 530 "уз. 13-КНС-1 МБ", 20 м от уз. 13 Мало-Балыкского месторождения нефти вследствие разлива нефтесодержащей жидкости в количестве - 2945 куб. м в выделе 43 квартала 110 Юнг-Яхского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела - лесничества, что указывает на нарушение статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 33 - 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" состава вмененного административного правонарушения, прекратив производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом судья исходил из того, что исследование вещества на предмет его горючести либо негорючести не проводилось, доказательств того, что расположенные на участке вещества, содержащие нефтепродукты, в своей концентрации являются горючими, материалы дела не содержат, в то время как установление факта наличия или отсутствия загрязнения лесов не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда автономного округа при пересмотре дела по жалобе на постановление согласился с выводами судьи районного суда, оснований для отмены решения не усмотрел.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене решений нижестоящих судебных инстанций, при этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о недостаточности доказательств для установления вины ООО "РН-Юганскнефтегаз" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьями районного суда и суда автономного округа допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой нижестоящих судебных инстанций имеющихся доказательств на предмет наличия в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" состава административного правонарушения и установленных обстоятельств (в том числе в части выводов о достаточности доказательств для установления виновности лица) не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм, которые привели к неправильному разрешению дела.

С учетом даты совершения административного правонарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление (жалобы на решение судьи районного суда) существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных актов не имеется. При этом исключение ряда выводов, на основании которых судьи пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу, по существу сводится к установлению состава административного правонарушения в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" и его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, решение судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды М. - без удовлетворения.