Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пожарному надзору <данные изъяты> на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

постановлением главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пожарному надзору N 2 от 01 октября 2020 года Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе на указанные судебные акты должностное лицо, вынесшее постановление, просит их отменить, оставить в силе постановление должностного лица.

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования вступивших в законную силу судебных актов не подлежит разрешению, поскольку положениями КоАП РФ такой срок не установлен.

В установленный срок Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представило возражения на доводы жалобы.

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из имеющихся материалов, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наказание должностным лицом назначено за выявленное 31 августа 2020 года нарушение требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 76 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7 Положения о противопожарной службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2011 года N 94-п, дислокация подразделений противопожарной службы субъекта не обеспечивает нормативное время прибытия первого пожарного подразделения к месту пожара в населенных пунктах Березовского, Кондинского, Нижневартовского, Октябрьского, Сургутского, Ханты-Мансийского районах - деревни Деминская, Нерохи, Пугоры, Сартынья, Усть-Манья, Хурумпауль, Ясунт, Н., У., Верхние Нарыкары, Т., Л., Ч., поселки Устрем, Супра, Банный, село Карым, подразделения ДПК функционируют только в период с 01 июня по 30 сентября 2020 года.

Должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о том, что совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств подтверждает виновность Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судьи районного, окружного судов при рассмотрении жалобы на указанное постановление исходили из того, что вина Правительства в совершении вмененного правонарушения не доказана, поскольку должностным лицом не представлены расчеты в соответствии с требованиями СП 11.13130.2009, а также фактические данные о времени прибытия первого пожарного подразделения к месту пожара; дополнительно указали на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2019 года, которым окончено исполнительное производство в связи с исполнением требований по организации дислокации подразделений пожарной охраны на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в названных выше населенных пунктах.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение вышеприведенных требований судья районного суда доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, и всем доводам жалобы заявителя, в частности о передаче полномочий Правительства в области пожарной безопасности Департаменту гражданской защиты населения, оценку не дал, ограничившись сужениями о непредставлении расчета времени прибытия первого пожарного подразделения в соответствии с СП 11.13130.2009, не проверив доводы о не относимости к обстоятельствам дела постановления судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2019 года.

Положениями части 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В нарушение вышеприведенных требований судьей окружного суда указанные недостатки не устранены, не дана правовая оценка дополнительно представленным должностным лицом доказательствам исключительно по мотиву их представления в суд округа.

Подобное рассмотрение жалоб не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, подлежит отмене постановление главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пожарному надзору от 01 октября 2020 года.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановление главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пожарному надзору от 01 октября 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.