Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стрела" Т. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 23 от 21 апреля 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, решение судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стрела",

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 апреля 2020 года ООО УК "Стрела" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 этого Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 10 июня 2020 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" Т. просит их отменить, считая незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении обществом требований пожарной безопасности, а именно 25 марта 2020 года в 15 часов на объекте защиты: многоквартирные жилые дома, расположенные в <...> допустило нарушения ст. 37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" об обязательном соблюдении организациями требований пожарной безопасности, а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", введенных в действие с 15 мая 2012 года.

По факту выявленных нарушений 16.04.2020 государственным инспектором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 23.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением должностного лица и состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ООО УК "Стрела" административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2020 N 23 не отражено, какие конкретно действия (бездействие) общества повлекли нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в качестве описания события административного правонарушения административный орган лишь ограничился формулировкой, что на объекте защиты: многоквартирные жилые дома, расположенные в <...> общество нарушило ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пп. "б" п. 36 Правил противопожарного режима, запрещающих: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах", на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении должностным лицом постановления по делу.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.04.2020 о привлечении ООО УК "Стрела" к административной ответственности описание события вмененного указанному лицу административного правонарушения, и обстоятельств, при которых оно совершено, также не содержатся.

Состоявшееся по настоящему делу постановление государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.04.2020 не отвечает требованиям ст. ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судьей районного суда и судьей округа оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в деянии ООО УК "Стрела" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 23 от 21 апреля 2020, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, решение судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО УК "Стрела" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 23 от 21 апреля 2020, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, решение судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стрела" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.