Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 19 мая 2020 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края N 5-360/2020 от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края N 12-142/2020 от 29 июня 2020 года, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, К. просит отменить судебные акты.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2020 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Нытвенскому району в отношении К. составлен протокол N 5940042468/992 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, согласно которому 01 апреля 2020 года в 16 часов 06 минут К. по адресу: <данные изъяты>, совершила заведомо ложный вызов полиции (л.д. 4).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из КУСП N 2341 от 01 апреля 2020 года, из которого следует, что в 16 часов 06 минут К. позвонила в дежурную часть ОМВД России по Нытвенскому району и сообщила о том, что сосед набросился с лопатой и схватил за руку сообщившую (л.д. 6).

Согласно отобранным у К. письменным объяснениям от 01 апреля 2020 года, последняя поясняла, что она попросила <данные изъяты> освободить водосточную трубу, соседи ее не понимают, противоречат ей, поэтому она позвонила в полицию, что сосед на нее набросился, физическую силу он к ней не применял (л.д. 8). Факт противоправных действий, вопреки заявлению К., не подтвердился.

Таким образом, действия К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей 19 мая 2020 года было вынесено постановление в отношении К.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах, и которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что в действиях К. отсутствует состав правонарушения, а также о том, что <данные изъяты> нападал на нее, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы заявителя о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Из представленных материалов дела следует, что информация о дате судебного заседания, была направлена К. по номеру телефона, указанному ей в расписке о согласии К. об извещении ее посредством СМС-уведомления по телефону <данные изъяты> (л.д. 9).

Доводы жалобы о том, что подписи в документах административного материала не принадлежат К., не подтверждены объективными доказательствами.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности К. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и выводами судей относительно установленных по делу обстоятельств, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии К., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, К. разъяснены. Копия протокола вручена К. в установленном законом порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание К. назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей К. при надлежащем извещении участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда К. участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, имела возможность заявлять ходатайства по делу, в реализации своих прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 19 мая 2020 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.