Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Транснефть-Сибирь" Шупика Б.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 05 августа 2020 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Транснефть-Сибирь",

постановлением N 06-333/2020 старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (Природнадзор Югры, Кондинский отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений) <данные изъяты> от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2020 года (N 12-133/2020) и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года, акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее по тексту - АО "Транснефть-Сибирь", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных: частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений части 2.2 статьи 4.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах АО "Транснефть-Сибирь", защитник Шупик Б.В., действующий на основании доверенности, просит отменить постановление и судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16, частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 сентября 2016 года N 474 утверждены Правила заготовки древесины (действующие в момент совершения административного правонарушения) подпунктом "к" пункта 12 которых было установлено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года N 607 в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса РФ утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие на момент возникновения рассматриваемых обстоятельств, согласно пункту 14 которых при использовании лесов не допускается, наряду с прочим, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 были утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, действовавшие на момент возникновения рассматриваемых обстоятельств, пунктом 16 которых установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 апреля 2020 года в соответствии с планом-графиком на апрель 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Службы по контролю и надзору ХМАО - Югры N 06-107/2020 от 21.04.2020 года проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в кварталах N 49, 86, 124, 159, 189, 190, 191, 192, 219, 339 Куминского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества, в ходе которого установлено, что на участке лесного фонда, расположенном в 20 км от п. Куминский Кондинского района в юго-восточном направлении слева от полотна железной дороги (432 км по направлению п. Куминский - г. Тавда) в районе нефтепровода "Шаим-Тюмень", в 100 метрах от объекта АО "Транснефть" - Камера пуска СОД 200/1, на лесном участке в квартале N 339 выделы 57, 61 Куминского участкового лесничества, обнаружен участок, занятый обустроенной вертолетной площадкой, к которой ведет спланированная грунтовая дорога, по обе стороны которой имеются отводные канавы, за канавами, справа и слева от грунтовой дороги, у стены леса и в стене леса имеются поваленные, срубленные и оставленные деревья хвойной породы сосна с сухой хвоей и порубочные остатки с сухой хвоей, горючие материалы.

По результатам мероприятия по контролю составлен акт N 06-107/2020 от 23.04.2020 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Установлено, что указанный лесной участок на основании договора аренды передан АО "Транснефть-Сибирь" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Таким образом, АО "Транснефть-Сибирь" при осуществлении деятельности допустило нарушение подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины, пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах и пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, что выразилось в невыполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, и действия юридического лица образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества указывает на недоказанность виновности общества в совершении правонарушений, ссылаясь на то, что положенные в основу выводов о виновности общества результаты мероприятия по контролю (патрулированию) земель лесного фонда не могут быть признаны допустимыми, поскольку в отношении общества не проводилась проверка в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и не осуществляюсь административное расследование по факту выявленных нарушений.

Между тем данные доводы являются несостоятельными и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права, регулирующих указанные вопросы.

Из части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в числе иных, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ могут являться поводом для назначения внеплановой проверки, а также основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет последующие процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В то же время по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях не является обязательным в таких случаях, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рассматриваемом случае выявленные в ходе мероприятия по контролю (патрулированию) нарушения послужили основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, путем составления протоколов об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности составленного акта по итогам мероприятия по контролю и фототаблицы к нему, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Указание в жалобе на то, что у общества отсутствовала возможность выполнения вышеприведенных требований Правил в связи с погодными условиями, а после установления нормальной температуры общество выполнило доочистку лесосеки, несостоятельны. Данные доводы являлись предметом проверки судей и были обоснованно отклонены.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судебных инстанций, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протоколы об административных правонарушениях в отношении АО "Транснефть-Сибирь" составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, с участием представителя АО "Транснефть-Сибирь".

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Административное наказание обществу назначено с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, оно является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб АО "Транснефть-Сибирь" на постановление судьями районного суда и суда автономного округа, вопреки доводам жалобы, дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Позиции общества была дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым судьи пришли к выводам об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности, в судебных актах приведены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 05 августа 2020 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Транснефть-Сибирь", оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Транснефть-Сибирь" Шупика Б.В. - без удовлетворения.