Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 01 июня 2022 года, вынесенное в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 103" города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 года Муниципальное автономное дошкольного образовательное учреждение "Детский сад N 103" г. Перми (далее МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 01 июня 2022 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю. выражает несогласие с решением судьи Пермского краевого суда от 01 июня 2022 года, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представило.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Основанием для привлечения МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о повторно допущенных Учреждением нарушений требований пожарной безопасности: эвакуация осуществляется через помещения соседней группы и через лестничную клетку, отсутствуют вторые выходы из групп 2-го этажа, не представлена проектная документация, подтверждающая комплексную безопасность нахождения людей в здании.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, судья краевого суда сделал вывод о том, что МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми имеет возможность решать вопросы приведения эвакуационных выходов в соответствие с требованиями пожарной безопасности только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно п. 5.1.3 СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

Исходя из данной нормы МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми могло принять меры по обеспечению пожарной безопасности иным способом.

Кроме того, судом прекращено производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Имеющееся в материалах дела решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 июля 2021 года, которым Муниципальное образование города Пермь в лице администрации г. Перми обязано осуществить финансирование мероприятий муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 103" по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, не является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей областного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных данных решение судьи краевого суда нельзя признать законным и обоснованным.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей краевого суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта, состоявшихся по данному делу в отношении МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми.

При таких обстоятельствах решение судьи краевого суда от 01 июня 2022 года, принятое в отношении МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми, по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Пермский краевой суд на новое рассмотрение жалобы защитника МАДОУ "Детский сад N 103" г. Перми, поданной на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 года.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Пермского краевого суда от 01 июня 2022 года, вынесенное в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 103" города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Пермский краевой суд на новое рассмотрение.