Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" - П. на определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз",

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 09 ноября 2020 года N 07-102/2020, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 30 ноября 2020 года, АО "РН-Няганьнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года, жалоба защитника АО "РН-Няганьнефтегаз" - П. на указанные постановление и решение должностных лиц возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с определением и решением судей, защитник АО "РН-Няганьнефтегаз" - П. обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение и решение судей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 09 ноября 2020 года N 07-102/2020, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 30 ноября 2020 года, АО "РН-Няганьнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные постановление и решение должностных лиц Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды были обжалованы защитником АО "РН-Няганьнефтегаз" путем подачи жалобы 14 декабря 2020 года в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в форме электронного документа.

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке подготовки установил, что жалоба подана нарушением требований КоАП РФ, не предусматривающего возможность направления в суд процессуальных документов в электронном виде, что послужило основанием для вынесения оспариваемого определения о возвращении жалобы без рассмотрения.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при пересмотре определения судьи районного суда по жалобе защитника юридического лица, не усмотрел оснований для отмены определения судьи.

По смыслу действующего в настоящее время процессуального законодательства об административных правонарушениях, к производству суда как первой, так и вышестоящих инстанций, могут быть приняты лишь оригиналы жалоб, с оригинальной подписью лица, ее подавшего.

Возможность подачи жалобы в суд в электронной форме законодателем специально оговаривается в соответствующих нормах процессуальных кодексов. Нормами КоАП РФ такой возможности не предусмотрено, что свидетельствует об отсутствии возможности подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронной форме в суды общей юрисдикции.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решения судьи суда автономного округа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз", оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" - П. - без удовлетворения.