Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу <данные изъяты> г. Ноябрьска по пожарному надзору, <данные изъяты> по МО г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу М. на вступившие в законную силу решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элемент-Трейд",

постановлением главного государственного инспектора г. Ноябрьска по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Ноябрьск N 94 от 20 ноября 2020 года юридическое лицо ООО "Элемент-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - <данные изъяты> г. Ноябрьска по пожарному надзору - <данные изъяты> по МО г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу М. просит отменить указанные судебные акты ввиду их незаконности.

ООО "Элемент-Трейд", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебные акты, направило возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 20 ноября 2020 года выводы о том, что в результате плановой выездной проверки, проведенной с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 15 октября 2020 года и с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 05 ноября 2020 года на основании распоряжения (приказа) должностного лица ОНД и ПР по МО г. Ноябрьска УНД и ПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 124 от 06 октября 2020 года в отношении объекта защиты - здания магазина "Монетка", расположенного по адресу: <данные изъяты>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Правообладателем объекта указан его собственник - гражданин С.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда, установив нарушения при проведении проверочных мероприятий в магазине "Монетка", расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно проверка была проведена в отношении арендодателя, а не собственника помещения - С., о проведении проверки Общество не уведомлялось, итоговый акт проверки не направлялся в адрес юридического лица, отсутствуют сведения о наличие полномочий у директора магазина на представление интересов Общества при проведении проверочных мероприятий, отсутствует надлежащее извещение ООО "Элемент-Трейд" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что результаты проведенной проверки, протокол об административном правонарушении являются доказательствами, полученными с нарушением требований закона, следовательно, недопустимыми, в связи с чем, решением от 12 января 2021 года отменил постановление должностного лица N 94 от 20 ноября 2020 года, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года решение судьи городского суда от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене судебных решений, полагая, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, его вина доказана представленными в материалы дела допустимыми доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки).

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исключение выводов, на основе которых судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению состава административного правонарушения в действиях общества и доказанности его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Элемент-Трейд", оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г. Ноябрьска по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу М. - без удовлетворения.