Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Шадринская Нефтебаза" П.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО П.М. от 22 сентября 2020 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шадринская Нефтебаза",

постановлением заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО П.М. от 22 сентября 2020 года ООО "Шадринская Нефтебаза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества П.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Прокуратура Приуральского района возражения на доводы жалобы в установленный срок не представила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.6 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 37 указанного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Приуральского района была проведена проверка исполнения ООО "Шадринская нефтебаза" требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в арендуемом ООО "Шадринская нефтебаза" складе ГСМ нарушены требования пожарной безопасности:

- территория складов нефтепродуктов с. Аксарка не ограждена продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 м по всему периметру, фактически отсутствует ограждение с южной и восточной стороны, в нарушение п. 6.12 СП 155.131302014;

- отсутствует исправное замкнутое обвалование вокруг резервуаров нефтепродуктов, рассчитанное на гидростатическое давление разлившейся жидкости, а также переезды через обвалования, в нарушение п. 352 ППР, п. 7.6 СП 155.13130.2014;

- по границам резервуарного парка отсутствуют проезды, с проезжей частью шириной 3.5 м и покрытием переходною типа, выше планировочных отметок прилегающей территории не менее чем на 0,3 м в нарушение п. 6.16 СП 155.131302014, п. 6.17 СП 155.13130.2014;

- склад ГСМ не оборудован электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями, в нарушение п. 13.1.2 СП 155.13130.2014;

- отсутствует (не предъявлена) инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении объекта защиты, в нарушение п 2, п. 460 ППР;

- не проводятся не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационные испытания технологических-пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний (протокол испытаний не предъявлен), в нарушение п. 24 ППР;

- не обеспечено проверяемым лицом наличие на объекте хранения и наружных установках обозначение их категорий по пожарной опасности, а также класса зоны, в нарушение п. 20 ППР;

- не обеспечено проверяемым лицом наличие на объекте защиты наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, в нарушение п. 6 ППР;

- не обозначено проверяемым лицом направление движения к источникам противопожарного водоснабжения в нарушение п. 55 ППР;

- строение насосной расположено между резервуарами склада в нарушение табл. 3 п. 2 СП 155.131302014;

- не обеспечено проверяемым лицом размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено" в нарушение п. 14 ППР;

- склад ГСМ не обеспечен проверяемым лицом требуемым количеством первичных средств, пожаротушения в нарушение п. 70, п. 468, п. 474, приложения N 1 и N 2 ППР.

- допускается наличие деревьев, кустарников и сухой растительности внутри обвалования в нарушение пп. в) п. 353 ППР.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения ООО "Шадринская нефтебаза" наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Шадринская нефтебаза" административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Однако ссылка на указанную норму права не подтверждает доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Шадринская нефтебаза" в совершении правонарушения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные на фотографиях в ходе осмотра 14 августа 2020 года, вмененные юридическому лицу, не связаны с характеристиками объекта недвижимости. Возможность устранения выявленных нарушений не зависит от проведения реконструкции или капитального ремонта здания. При этом факт наличия или отсутствия горючих материалов в резервуарах в момент проверки не влияет на необходимость выполнения требований пожарной безопасности к опасному производственному объекту, предназначенному для хранения горючих жидкостей.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, получены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о том, что действия прокуратуры по проведению проверки и истребованию сведений с последующим вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют положениям пунктов 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не имеется.

Согласно материалам дела проверка соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации складов и емкостей для хранения горюче-смазочных материалов проведена в связи с поручением прокуратуры ЯНАО, Генеральной прокуратуры, что было доведено до сведения руководителя юридического лица (л.д. 39-45).

Из материалов дела не следует, что в связи с проведением данной проверки были истребованы информация, документы и материалы, не обусловленные целями проверки и (или) не относящиеся к ее предмету.

Проведение в том же календарном году прокурорской проверки по другому предмету не ставит под сомнение законность решения о проведении проверки и ее результаты.

Оснований для признания полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Действия ООО "Шадринская нефтебаза" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановление заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО П.М. от 22 сентября 2020 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Шадринская Нефтебаза" оставить без изменения, жалобу его генерального директора П.В. - без удовлетворения.