Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района города Челябинска от 27 января 2020 года, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района города Челябинска от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 18 мая 2020 года, Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Ч. просит отменить судебные акты. Также с жалобой Ч. представила ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении не предусмотрен.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 сентября 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что участковым уполномоченным ОП Курчатовский УМВД России по городу Челябинску в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении N 4819011051 от 29 ноября 2019 года, предусмотренном частью статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 ноября 2019 года в 13 часов 47 минут Ч. по адресу: город Челябинск, <данные изъяты> совершила заведомо ложный вызов полиции (л.д. 2).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из КУСП N 46880 от 29 ноября 2019 года, из которого следует, что в 13 часов 47 минут Ч. позвонила в дежурную часть ОП Курчатовский УМВД России по городу Челябинску и сообщила, что <данные изъяты> насильно удерживает мужа заявительницы Щ. (позднее установлено как <данные изъяты>) (л.д. 11).

Согласно отобранным у <данные изъяты>. письменным объяснениям от 29 ноября 2019 года, последний пояснил, что гостит у своих родственниках, ему ничего не угрожает, а супруга его преследует (л.д. 13). Факт противоправных действий, вопреки заявлению Ч., в отношении <данные изъяты> не подтвердился.

Таким образом, действия Ч. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировым судьей 27 января 2020 года было вынесено в отношении Ч. постановление.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах, и которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ч., сведенные к утверждению заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, 19 октября 2019 года ее супруга <данные изъяты> удерживали родственники, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ч. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и выводами судей относительно установленных по делу обстоятельств, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ч. От подписи в протоколе Ч. отказалась, по данному факту сотрудником полиции сделаны соответствующие отметки. Каких-либо данных об оказании на Ч. психологического давления со стороны сотрудника правоохранительных органов, не имеется. Довод Ч. о том, что ей не разъяснялись права, являлся предметом проверки районного судьи и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание Ч. назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Ч. участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, имела возможность заявлять ходатайства по делу, в реализации своих прав ограничена не была. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Ч. при надлежащем извещении участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района города Челябинска от 27 января 2020 года, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.