Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 27 января 2020 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска N 3-33/2020 от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска N 12-83/2020 от 18 мая 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Ч. прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ч. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрено, что заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2019 года в 20 часов 15 минут Ч., находясь по адресу: <...> 33в-5, осуществила заведомо ложный вызов полиции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письменными объяснениями <данные изъяты> Ч., <данные изъяты> протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в действиях Ч. состава и события административного правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, является правильным.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, с участием Ч., а также свидетелей <данные изъяты> которые своими подписями удостоверили проведение в их присутствии процессуальных действий, замечаний относительно составления процессуальных документов свидетели не выразили. Отсутствие в протоколе подписей Ч. не свидетельствует о его незаконности, с учетом положений части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, после отказа Ч. от его подписания, сотрудником полиции сделана необходимая запись о том, что Ч. от подписи отказалась. Факт отказа Ч. от подписи протокола подтвержден подписями свидетелей. Оснований полагать, что протокол был составлен в отсутствие Ч. не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Ч. была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовалась ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу.

Указание мировым судьей в постановлении на наличие подписи Ч. в протоколе не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу судебного акта, поскольку не влияет на квалификацию действий Ч.

Неубедительными являются доводы жалобы Ч. о написании объяснений в принудительном порядке. Доказательств данного факта в материалы дела не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ч. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ч. в совершении указанного правонарушения. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья усмотрел основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г. Челябинска от 27 января 2020 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.