Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Реабилитационно-технический центр" П. на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Реабилитационно-технический центр",

постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2022 года, юридическое лицо - акционерное общество "Реабилитационно-технический центр" (далее - АО "Реабилитационно-технический центр", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в отношении АО "Реабилитационно-технический центр", по месту фактического осуществления деятельности (по адресу: г.п. Советский, ул. Гастелло, д. 31) проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. В связи с выявленными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности 29 апреля 2021 года выдано предписание N 18/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В предписании отмечены нарушения требований пожарной безопасности (6 нарушений), подлежащие устранению в срок до 01 октября 2021 года. Предписание для исполнения направлено в адрес юридического лица, адресатом получено.

На основании решения начальника ОНД и ПР (по городам Югорск, Советский и Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 86-9-2021/0074рс от 20 октября 2021 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Реабилитационно-технический центр".

По результатам проверки установлено и зафиксировано в акте выездной проверки от 29 октября 2021 года нарушение обязательных требований, установленных нормативными актами - в нарушение пункта 4.2.2 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей, как из подземных этажей, так и из подвального этажа, отсутствуют обособленные выходы наружу из подвального этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. С учетом того, что устранение выявленного нарушения обязательных правил ранее было предписано пунктом 4 предписания N 18/1/1 от 29 апреля 2021 года в срок до 01 октября 2021 года, обществом допущено невыполнение требований выданного предписания. Кроме того, установлено, что ранее постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, АО "Реабилитационно-технический центр" привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения АО "Реабилитационно-технический центр" в установленный срок (до 01 октября 2021 года) законного предписания (пункта 4 предписания) органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершенное повторно, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Факты наличия обозначенных в качестве нарушения пункта 4.2.2 СП 1.13130 обстоятельств (приведенных в пункте 4 предписания) на момент выдачи предписания, неустранения данных обстоятельств к установленному в предписании сроку установлены, по существу заявителем не оспариваются. Доказательства, на основании которых выявлено нарушение пункта 4.2.2 СП 1.13130, а также неисполнение пункта 4 предписания получены соблюдением требований закона в рамках проводимых в отношении АО "Реабилитационно-технический центр" проверок, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Сведений о признании незаконным и отмене предписания заявителем не представлено.

Доводы о том, что указанные обязательные требования, нарушение которых вменяется обществу, к рассматриваемому объекту защиты не применимы, поскольку относятся к конструктивным изменениям здания, само здание введено в эксплуатацию до дня вступления в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", соблюдение данных требований обусловлено реконструкцией или капитальным ремонтом, а не текущей эксплуатацией, а приведение в соответствие связано с необходимостью перепланировки подвального помещения, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Соответственно, невыполнение требований пожарной безопасности влечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, приводит к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей.

В настоящем случае выявлено нарушение требований пожарной безопасности, связанное с организацией эвакуационного выхода (то есть выхода, ведущего на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону). Сама эксплуатация объекта защиты, где допущено использование эвакуационного выхода с нарушениями требований пожарной безопасности, не отвечает требованиям о безопасной эвакуации людей из здания.

При рассмотрении вышеуказанных доводов АО "Реабилитационно-технический центр" судьями обоснованно отмечено, что аналогичные требования (указанные в пункте 4.2.2 СП 1.13130.2020) были закреплены и в ранее действовавших нормах (такие требования к эвакуационным выходам ранее указаны в СП 1.13130.2009, а также в СНиП 21-01-97). При этом дальнейшая эксплуатация объекта, введенного до установления новых требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам, при нахождении на таком объекте защиты людей, которым допущенным нарушением могут быть созданы препятствия для эвакуации путем надлежащего перемещения в безопасную зону, исключающим возможность воздействия опасных факторов пожара, приводит к недопустимому риску для безопасности их жизни и здоровья, а потому, то обстоятельство, что здание построено до введения в действие СП 1.13130.2020, не освобождало общество (при имевшей место эксплуатации здания) от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания к состоянию, отвечающему установленным требованиям пожарной безопасности.

С учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в пределах его полномочий выдано предписание N 18/1/1 от 29 апреля 2021 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара ответственному за соблюдение требований пожарной безопасности юридическому лицу АО "Реабилитационно-технический центр"; предписание содержит указание на конкретные нарушения требований пожарной безопасности, а также четкие требования, предписанные для устранения, и срок, достаточный для их исполнения. Оснований, указывающих на несоответствие требований предписания, нормативным требованиям, либо на невозможность исполнения, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об исполнении выданного предписания к установленному сроку, не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия АО "Реабилитационно-технический центр" всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

В случае невозможности исполнения предписания к установленному сроку, общество до истечения данного срока не было лишено права обратиться в надзорный орган за продлением срока исполнения предписания.

Вопреки доводам жалобы указание судьей суда автономного округа, что доказательств обращения юридического лица с просьбой перенести исполнение пункта 4 предписания не имеется, не свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела.

Действительно, в материалы дела представлено обращение АО "Реабилитационно-технический центр" о продлении срока исполнения пункта 4 предписания с учетом сроков завершения проектных работ и работ по переустройству подвального помещения.

Между тем, в рассматриваемой ситуации при разрешении вопроса о неисполнении предписания юридически значимым является вопрос его неисполнения к конкретному сроку, такой срок обозначен в самом предписании - 01 октября 2021 года, сведений о том, что до указанной даты общество обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения пункта 4 предписания, не представлено. По истечении указанного срока юридическое лицо уже являлось совершившим административное правонарушение, а потому по поступившему 25 октября 2021 года обращению о продлении срока исполнения предписания, должностным лицом дан обоснованный ответ об отсутствии оснований для продления срока исполнения предписания.

С учетом того, что нарушение обязательных требований, неисполнение которого вменено в настоящем случае, устанавливалось еще до выдачи предписания N 18/1/1 от 29 апреля 2021 года, в рамках предыдущих проверок, изложенные в указанном обращении обстоятельства, приводимые и в настоящей жалобе, не свидетельствуют о фактической неисполнимости предписания и о принятии обществом всех возможных мер для исполнения требования предписания к установленному в предписании сроку.

В связи с изложенным, в бездействии юридического лица судебными инстанциями правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что с учетом повторности нарушения, указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в уполномоченным должностным лицом, вопреки доводам жалобы в полном соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, о времени и месте составления протокола юридическое лицо (его законный представитель) извещалось надлежащим образом, в связи с чем неявка законного представителя на составление протокола, не указывает на допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае законный представитель общества, будучи извещенным о времени и месте составления протокола, самостоятельно распорядился предоставленным ему правом давать объяснения относительно вмененного нарушения, не явившись на составление протокола, не направив защитника. Отсутствие в протоколе сведений о направлении вышеуказанного обращения общества о продлении срока исполнения пункта 4 предписания в надзорный орган не свидетельствует о неполноте протокола (указывающего на наличие в нем существенных недостатков), поскольку исходя из содержания данного обращения, направлявшегося уже после фактического совершения административного правонарушения, но до его выявления должностным лицом, сведений, имеющих существенное значение для квалификации деяния общества по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в нем не имеется. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями, вопреки доводам жалобы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Правильно применены нормы материального права, процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья суда автономного округа проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Реабилитационно-технический центр" оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества "Реабилитационно-технический центр" П. - без удовлетворения.