Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 18 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 10 ноября 2020 года (N 5-734/2020/1м), оставленным по существу без изменения решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 18 января 2021 года (N 12-1/2021), З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, З. выражает несогласие с ними, просит отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Тобольска, Тобольского, Ярковского муниципальных районов по пожарному надзору N 35 от 13 мая 2020 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.07.2020 года. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен и данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В жалобе З. приводит доводы о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, что постановление N 35 от 13 мая 2020 года о привлечении его к административной ответственности он обжаловал, заявив с жалобой ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, на основании чего автор жалобы полагает, что постановление на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, и он незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того З. ссылается на то, что указанные обстоятельства, по его мнению, также свидетельствуют о нарушении его права на доступ к правосудию.

Между тем эти доводы безосновательны.

Как следует из жалобы и материалов дела, а также сведений о результатах рассмотрения дела и судебных решениях, находящихся в открытом доступе, определением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 27 октября 2020 года, З. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица; данное определение оставлено без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Таким образом, с учетом указанного, в рассматриваемом случае подача З. жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с пропуском срока на обжалование и заявление ходатайства о восстановлении этого срока, не является обстоятельством, которое изменяет срок вступления постановления в законную силу и не исключает наличие у З. обязанности по уплате штрафа в установленные сроки, исчисляемые с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя главного государственного инспектора г. Тобольска, Тобольского, Ярковского муниципальных районов по пожарному надзору N 35 от 13 мая 2020 года направлялась в адрес З. по месту его жительства 14.05.2021 года заказным письмом с уведомлением <данные изъяты>). Данное почтовое отправление после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения 06 июля 2020 года возвращено отправителю и получено 13 июля 2020 года. С учетом разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление о привлечении к административной ответственности З. вступило в законную силу 24.07.2020 года (л.д. 3-5).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выполнение должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, при соблюдении отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у З. реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года N 18-АД20-29).

С учетом изложенного оснований для сомнений в правильности квалификации деяния З. не имеется.

Ссылки в жалобе на неверно установленные судьями сроки вступления первого постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не влияют законность привлечения З. к административной ответственности и квалификацию его деяния, поскольку обязанность по уплате штрафа З. не исполнил, доказательств того, что им был оплачен штраф до 24.09.2020 года не представил.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Порядок и сроки давности привлечения З. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен 12.10.2020 года в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии З., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы З. о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, что выразилось в оставлении без внимания устного ходатайства З. о предоставлении защитника, несостоятельны.

Сведений, подтверждающих, что З. заявил такое ходатайство своевременно и в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке, не имеется, кроме того нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником.

Порядок и сроки давности привлечения З. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела З. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был, кроме того воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 18 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З., оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.