Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды М. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз",

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений N 09-179/2020 от 15 сентября 2020 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее также - ООО "РН-Юганскнефтегаз") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды М. просит об отмене судебных актов.

ООО "РН-Юганскнефтегаз", уведомленное о подаче жалобы, направило возражения на жалобу, в которых указало об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется, помимо прочего, не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Согласно пунктам 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2020 года в 11-20 часов проведены мероприятия по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда в квартале 78, выделах 89, 80, 93 Юнг-Яхского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела-лесничества.

На участке лесного фонда в районе кустовой площадки 567а Мало-Балыкского месторождения нефти установлено загрязнение земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью (нефтью). По результатам анализа проб почв, отобранных на контролируемых участках, выявлено повышенное содержание нефтепродуктов (в 16,2 раза). Хозяйственную деятельность на указанной территории осуществляет ООО "РН-Юганскнефтегаз". Размещение нефти и нефтепродуктов произошло в результате инцидентов на высоконапорном водоводе, эксплуатацию которого осуществляет ООО "РН-Юганскнефтегаз", 17 мая 2019 года, 19 сентября 2019 года, 23 декабря 2019 года. На момент выявления нарушений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры введен особый противопожарный режим.

В связи с изложенным, ООО "РН-Юганскнефтегаз" вменено в вину, что оно в нарушение пунктов 33 - 35 Правил пожарной безопасности в лесах допустило размещение нефти и нефтепродуктов на лесном участке при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых во время пожароопасного сезона на землях лесного фонда в квартале 78, выделах 89, 80, 93 Юнг-Яхского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела-лесничества, за что общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" состава вмененного административного правонарушения, прекратив производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом судья исходил из того, что исследование вещества на предмет его горючести либо негорючести не проводилось, доказательств, что расположенные на участке вещества, содержащие нефтепродукты, в своей концентрации являются горючими, материалы дела не содержат.

Судья суда автономного округа при пересмотре дела по жалобе на постановление согласился с выводами судьи районного суда, оснований для отмены решения не усмотрел.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене решений нижестоящих судебных инстанций, при этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о недостаточности доказательств для установления вины ООО "РН-Юганскнефтегаз" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьями районного суда и суда автономного округа допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой нижестоящих судебных инстанций имеющихся доказательств на предмет наличия в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" состава административного правонарушения и установленных обстоятельств (в том числе в части выводов о достаточности доказательств для установления виновности лица) не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований (в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые указывает заявитель), которые привели к неправильному разрешению дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление (а также жалобы на решение судьи районного суда) существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды М. - без удовлетворения.