Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников жилья "Содружество" С. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 12 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 04 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Содружество",

постановлением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 12 декабря 2019 года (N 5-754/2019), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 04 февраля 2020 года (N 7-196/2020), товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах юридического лица, председатель ТСЖ "Содружество" С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми по пожарному надзору от 20.09.2019 года N 1071 в отношении ТСЖ "Содружество", расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период с 17.10.2019 года по 21.10.2019 года проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения ТСЖ ранее выданного предписания, что зафиксировано в акте проверки от 21 октября 2019 года (л.д. 56 - 57). Установлено, что юридическим лицом не исполнен пункт 2 предписания N 229/1/1 от 01.04.2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.10.2019 года (л.д. 25 - 26), а именно: не устранено нарушение статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подпункта "а" пункта 7.2 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", допускается перепланировка помещений межквартирных площадок путем установки перегородок, ограничивающих зону действия системы дымоудаления на 2, 5, 15, 16 этажах (двери сняты, перегородка не демонтирована), на 9 - 11, 14 этажах (перегородка не демонтирована).

При этом вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 июля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018 года) (N 5-459/2018) ТСЖ "Содружество" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18 - 20). Наказание по указанному постановлению исполнено (штраф уплачен) 25.12.2018 года.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бездействие ТСЖ "Содружество" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Оснований для оценки выданного предписания незаконным, либо неисполнимым по доводам жалобы не усматривается.

Выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований пожарной безопасности, а также четкие требования, необходимые для исполнения, обоснованные нормами действующего законодательства; предписанием установлен срок, достаточный для их выполнения.

Более того решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2019 года (дело N А50-17498/2019), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04 февраля 2020 года в части оспаривания ТСЖ "Содружество" пункта 2 предписания отделения НПР города Перми по Дзержинскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНД и ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 01.04.2019 N 229/1/1, в удовлетворении требований Товарищества о признании данного предписания незаконным отказано.

ТСЖ "Содружество", вопреки доводам жалобы, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Осуществляя полномочия по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ТСЖ "Содружество" является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном многоквартирном жилом доме, как объекте защиты. Соответственно, предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (в том числе в части соблюдения требований подпункта "а" пункта 7.2 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности"), адресовано надлежащему субъекту.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено объективных сведений о том, что ТСЖ "Содружество" были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений и выполнения предписания. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, исполнить предписание было невозможно по объективным причинам, юридическим лицом также не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении ТСЖ "Содружество". При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие председатель ТСЖ "Содружество" С., который обосновывал позицию юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении была вручена законному представителю в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу размере, предусмотренном санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья краевого суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела судьей районного суда и пересмотре дела судьей краевого суда юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие законный представитель юридического лица, который не был ограничен в возможности реализации процессуальных прав.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 12 декабря 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 04 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Содружество" оставить без изменения, жалобу председателя товарищества собственников жилья "Содружество" С. - без удовлетворения.