Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 24" (далее - МДОУ "Детский сад N 24", Учреждение) В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ОНДиПР по городу Копейску и Красноармейскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области N 061348 от 23 июля 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 06 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ "Детский сад N 24",

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ОНДиПР по городу Копейску и Красноармейскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области N 061348 от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2021 года, судьи Челябинского областного суда от 06 октября 2021 года, МДОУ "Детский сад N 24" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе на указанные постановление должностного лица, судебные акты законный представитель юридического лица В. просит их отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность, прекратить производство по делу.

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 30 июня 2021 года в ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности должностным лицом в здании Учреждения, расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пункта 4 части 4 статьи 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 3.17 СНиП II-64-80 "Детские дошкольные учреждения", а именно: ширина дверного проема при выходе из групповой ячейки "Земляничка" 1 этажа (пом.N 40 согласно техническому паспорту) составляет менее 0,9 м (фактически 0,65 м), ширина дверного проема при выходе из групповой ячейки "Солнышко" 1 этажа (пом.N 47 согласно техническому паспорту) составляет менее 0,9 м (фактически 0,68 м), ширина дверного проема при выходе из групповой ячейки "Ромашка" 1 этажа (пом.N 56 согласно техническому паспорту) составляет менее 0,9 м (фактически 0,7 м), ширина дверного проема при выходе из групповой ячейки "Сказка" 2 этажа (пом.N 51 согласно техническому паспорту) составляет менее 0,9 м (фактически 0,66 м), ширина дверного проема при выходе из групповой ячейки "Светлячок" 2 этажа (пом.N 42 согласно техническому паспорту) составляет менее 0,9 м (фактически 0,68 м), ширина дверного проема при выходе из групповой ячейки "Пчелки" 2 этажа (пом.N 58 согласно техническому паспорту) составляет менее 0,9 м (фактически 0,66 м), ширина дверного проема при выходе из групповой ячейки "Березки" 2 этажа (пом.N 50 согласно техническому паспорту) составляет менее 0,9 м (фактически 0,65 м), ширина дверного проема при выходе из групповой ячейки "Лесовичек" 2 этажа (пом.N 13 согласно техническому паспорту) составляет менее 0,9 м (фактически 0,65 м), ширина дверного проема при выходе из групповой ячейки "Полянка" 2 этажа (пом.N 22 согласно техническому паспорту) составляет менее 0,9 м (фактически 0,63 м).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МДОУ "Детский сад N 24" должностным лицом к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии МДОУ "Детский сад N 24" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за установленными исключениями) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из материалов дела, здание МДОУ "Детский сад N 24" введено в эксплуатацию в 1985 году, поэтому Учреждению обосновано вменено нарушение СНиП II-64-80 "Детские дошкольные учреждения", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1980 N 209 и введенного в действие с 01 января 1982 года.

Следовательно, деяние МДОУ "Детский сад N 24" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности.

Оснований для иной юридической оценки действий МДОУ "Детский сад N 24" не имеется. Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное Учреждению наказание является справедливым и соразмерным, определено в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении жалобы МДОУ "Детский сад N 24" на постановление должностного лица судьями городского, областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, судебными инстанциями правомерно не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела право МДОУ "Детский сад N 24" на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ОНДиПР по городу Копейску и Красноармейскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области N 061348 от 23 июля 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 06 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ "Детский сад N 24" оставить без изменения, жалобу законного представителя В. - без удовлетворения.