Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" К.Ю., на вступившие в законную силу постановление начальника ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району - главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору от 27 июня 2019 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району - главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору Г. от 27 июня 2019 года N садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Дружба" (далее - СНТ СН "Дружба") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года постановление должностного лица изменено:

- исключено из описательно-мотивировочной части названного постановления указание о вменении Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Дружба" нарушения пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", а именно, что руководитель организации не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму;

- исключено из описательно-мотивировочной части названного постановления указание о вменении Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Дружба" нарушения требований п. 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

Назначено Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Дружба" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" К.Ю. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и судебный акт, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут ответственность по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил установлено, что на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 19 Правил предусмотрено, что запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.

В силу пункта 72(3) Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Статьей 30 Федерального закона N 69-ФЗ, а также пунктом 17 Правил определено, что особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2019 года N 297-п "Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима" на территории Оренбургской области с 30 апреля 2019 года введен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району на основании распоряжения главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору проведена в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" внеплановая проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: территория Садоводческого некоммерческого товарищества не обеспечена наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре (пункт 16 Правил противопожарного режима); на территории СНТСН "Дружба" устраиваются свалки горючих отходов (пункт 19 Правил противопожарного режима); не обеспечена очистка территории СНТ, прилегающая к лесному участку от сухой травянистой растительности, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от лесного участка либо противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра (пункт 72(3) Правил противопожарного режима); к естественному водоисточнику не устроен подъезд с площадкой с твердым покрытием, размерами не менее 12x12 метров, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (пункт 80 Правил противопожарного режима); руководитель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму (пункт 3 Правил противопожарного режима).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N от 22 мая 2019 года и послужили основанием для привлечения Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ и вина СНТ СН "Дружба" подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N от 22 мая 2019 года, копией предписания N от 22 мая 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, копией протокола об административном правонарушении N от 20 июня 2019 года.

Вышеприведенные доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия СНТ СН "Дружба" правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что Садоводческим некоммерческим товариществом допущено нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии СНТ СН "Дружба" необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а также о невозможности соблюдения норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы о незаконности вменения СНТ СН "Дружба" пункта 19 Правил противопожарного режима в связи с тем, что отходы располагались на территории дачных участков, которые не являются членами СНТ СН "Дружба", является необоснованным, опровергается совокупностью исследованных районным судом доказательств.

Лесной участок располагается по другую сторону от дороги, ведущей к дачным участкам СНТ СН "Дружба" и СНТ СН "Дружба-1" и к СНТ СН "Дружба" отношения не имеет, не является обстоятельством, освобождающим СНТ СН "Дружба" от выполнения требований, изложенных в пункте 72(3) Правил.

Правомерно отклонен районным судом довод, что СНТ СН "Дружба" не может быть субъектом правонарушения, поскольку границы территории товарищества и зоны ответственности не определены.

Не определение границ СНТ СН "Дружба" не является препятствием для исполнения возложенной законодательством обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, и не может служить основанием для освобождения СНТ от административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Районный суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал правильный вывод о том, что административный орган доказал совершение СНТ СН "Дружба" правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и не нарушил порядок привлечения к административной ответственности.

СНТ СН "Дружба" и СНТ СН "Дружба-1" осмотр местности производился должностным лицом ОНДиПР совместно с председателями правлений указанных товариществ, которые при осмотре территории совместно было установлено какая территория и какому из двух СНТ принадлежит. Каких-либо спорных вопросов, в том числе, относительно границ территории, в ходе проверки не возникало. Нарушения требований пожарной безопасности выявлены на территории СНТ СН "Дружба", которое было обязано обеспечить соблюдение требований противопожарного состояния на всей территории товарищества.

Районный суд правомерно сделал вывод, что вменение СНТСН "Дружба" нарушения, выразившегося в не прохождении руководителем организации обучения по пожарно-техническому минимуму, подлежит исключению.

Устранение выявленных нарушений правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку указанные работы проведены уже после проведенной должностными лицами пожарного надзора проверки.

Доводы о том, что по аналогичным нарушениям в тех же территориальных границах также привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ и СНТ СН "Дружба-1", что является недопустимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение к административной ответственности другого лица - СНТ СН "Дружба-1" не может служить основанием для освобождения СНТ СН "Дружба" от административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях иных лиц.

Районный суд правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, данная норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Учитывая изложенное, нарушение правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба на территории товарищества не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Районный суд правомерно согласился с доводом К.Ю. о том, что СНТ СН "Дружба" не может нести административную ответственность за нарушение пункту 80 Правил.

Пунктом 80 Правил установлено, что органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 69-ФЗ. При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Данная норма возлагает обязанности по обустройству такой площадки на органы местного самоуправления поселений и городских округов, а не на хозяйствующий субъект, а потому указание в постановлении N 51 от 27 июня 2019 года на нарушение СНТ СН "Дружба" требований пункта 80 Правил является излишним.

Районный суд правомерно исключил из обжалуемого постановления должностного лица вменение СНТ СН "Дружба" нарушения пункта 3 Правил, выразившегося в не прохождении руководителем организации обучения по пожарно-техническому минимуму, поскольку изложенное не ухудшает положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исключение вышеуказанных нарушений из обжалуемого постановления на квалификацию действий СНТ СН "Дружба" не влияет, поскольку установлено несоблюдение СНТ СН "Дружба" требований 16, 19, 73(2) Правил в условиях особого противопожарного режима, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судом учитывается характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание финансовое положение юридического лица, которое подтверждается представленной СНТ СН "Дружба" отчетностью, характер деятельности, а именно, что в соответствии с Уставом СНТ СН "Дружба" является некоммерческим товариществом, то есть его деятельность не направлена на извлечение прибыли, членами СНТ являются лица предпенсионного и пенсионного возраста, районный суд сделал правильный выводу, что изложенное является исключительными обстоятельствами и на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил СНТ СН "Дружба" административное наказание по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях СНТ СН "Дружба" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановление начальника ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району - главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору от 27 июня 2019 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" К.Ю. - без удовлетворения.