Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р.,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Д. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 19 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Заря",

постановлением административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от 10 августа 2022 года N 1004 ООО УК "Заря" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1.15 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от 10 августа 2022 года N 1003 ООО УК "Заря" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1.15 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 декабря 2022 года постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от 10 августа 2022 года N 1003 и постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от 10 августа 2022 года N 1004 изменены ООО УК "Заря" в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 19 января 2023 года решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Д. просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 19 января 2023 года, постановления административной комиссии оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено ООО УК "Заря" уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность за нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО УК "Заря" к административной ответственности (постановление N 1003) на основании статьи 2.1.15 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" послужили выводы должностного лица о складировании обществом 27 июля 2022 года в 14 часов 5 минут по адресу: <...> веток (порубочных остатков) более суток, на прилегающей к дому территории.

Основанием для привлечения ООО УК "Заря" к административной ответственности (постановление N 1004) на основании статьи 2.1.15 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" послужили выводы должностного лица о складировании обществом 27 июля 2022 года в 14 часов 5 минут по адресу: <...> веток (порубочных остатков) более суток, на прилегающей к дому территории.

Рассматривая жалобы на постановления судья районного суда установил наличие оснований для рассмотрения жалоб на названные постановления в одном производстве и изменении постановлений в части назначенного наказания на основании частей 2, 5 статьи 4.4 и части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда с выводами судьи районного суда о необходимости применения положений частей 2, 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласился, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дел не были выявлены в ходе мероприятия по муниципальному контролю.

Кроме того, судья второй инстанции, анализируя положения статьи 1.1, пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", учитывая правовой позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", пришел к выводу о неправильной квалификации правонарушения, в связи с чем постановления административной комиссии N 1003, N 1004 и решение судьи Куйбышевского районного суда Самарской области от 8 декабря 2022 года, состоявшиеся по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО УК "Заря", отменил, производство по делам об административных правонарушениях (протоколы об административных правонарушениях от 27.07.2022 N 1003 и N 1004) прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, и предусмотрена необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) юридического лица признаков противоправности и виновности.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1.15 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" составляет два месяца.

На дату рассмотрения жалобы председателя административной комиссии в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящей судебной инстанцией допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в решении судьи Самарского областного суда в обоснование прекращения производства по делу в отношении ООО УК "Заря" не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение судьи Самарского областного суда от 19 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Заря", отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Самарского областного суда от 19 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 1003, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 1004, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Заря" оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Д. - без удовлетворения.