Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Башкортостан Х. (далее - должностное лицо МЧС) на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Максат" (далее - ООО "Максат") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением должностного лица МЧС N 1109 от 1 ноября 2018 г. ООО "Максат" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. это постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "Максат" без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. по жалобе защитника ООО "Максат" отменены названные постановление должностного лица МЧС и решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Максат" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо МЧС просит отменить это решение Верховного Суда Республики Башкортостан, приводя доводы о его незаконности.

ООО "Максат" - юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о подаче этой жалобы должностного лица МЧС извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своих возражениях на эту жалобу выразило с ней свое несогласие. Вместе с этим ООО "Максат" просило кассационный суд оставить в силе названное решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица МЧС позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. и 11.16. названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из смысла подпунктов "а, б" пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) следует, что в случае, если при проведении проверки обнаружены нарушения, связанные с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимо наличие приказа о проведении данной проверки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установила судья Верховного Суда Республики Башкортостан, проверка должностными лицами МЧС проводилась на предмет исполнения ООО "Максат" предписания МЧС от 29 февраля 2016 года N 144/1/91, и его невыполнение в установленный срок должно было повлечь административную ответственность по ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в материалах данного дела не содержится.

При этом на основании акта проверки и по факту выявленных нарушений у ООО "Максат" должностными лицами МЧС было возбуждено административное дело по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это указывает, что должностные лица МЧС вышли за рамки целей и предмета проверки, то есть фактически проверили обстоятельства, не относящиеся к предмету проверки, без приказа (распоряжения) на это, чем грубо нарушили процедуру проведения проверки, установленную Законом N 294-ФЗ.

В силу части 3 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с этим судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о том, что основанный на акте проверки протокол об административном правонарушении N 1109 от 30 октября 2018 г. является недопустимым доказательством и не мог быть использован для доказывания вины ООО "Максат", в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как названным должностным лицом МЧС, так и указанным судьей районного суда.

Поскольку судьей Верховного Суда Республики Башкортостан производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Максат" на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки действий этого юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе ООО "Максат", утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судьей Верховного Суда Республики Башкортостан не допущено, апелляционная жалоба защитника ООО "Максат" рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки должностного лица МЧС на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Ввиду невозможности ухудшения положения юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13., пунктом 1 части 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Максат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Башкортостан ФИО2 - без удовлетворения.