Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора муниципального автономного учреждения "Новатор" Т.С.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от 1 марта 2022 года N 22, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года (N 12-225/2022), решение судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года (N 21-57/2023), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения "Новатор",

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от 1 марта 2022 года N 22, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года, муниципальное автономное учреждение "Новатор" (далее - МАУ "Новатор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципального района Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области N 22 от 1 марта 2022 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года изменены, исключено из вводной части постановления N 22 от 1 марта 2022 года указание на привлечение МАУ "Новатор" ранее к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями N 11 и N 12 от 17 февраля 2022 года, в остальной части указанные акты - оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор МАУ "Новатор" Т.С.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении МАУ "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения МАУ "Новатор" постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные 25 января 2022 г. в 16 часов в ходе проведенной на основания решения от 14 января 2022 г. начальника ОНД и ПР по г.о. Новокуйбьппевск и м. р. Красноармейский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области внеплановой выездной проверки по контролю ранее выданного предписания в отношении государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа пос. Алексеевка в здании, помещениях, на территории структурного подразделения названного учреждения, расположенного по адресу: <...>, нарушения со стороны МАУ "Новатор" требований пожарной безопасности, указанные в акте внеплановой выездной проверки от 7 февраля 2022 года.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении МАУ "Новатор" госинспектором ОНД и ПР по г.о.Новокуйбышевск и м. р. Красноармейский УНД ПР ГУ МЧС России по Самарской области 17 февраля 2022 года составлен протокол N 22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 1 марта 2022 года должностным лицом вынесено постановление N 22 о привлечении МАУ "Новатор" к административной ответственности по вышеуказанной норме.

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области и судья Самарского областного суда согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях МАУ "Новатор" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с вынесенными по делу процессуальными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МАУ "Новатор" должностным лицом и судебными инстанциями соблюдены не были.

1 марта 2022 года заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении МАУ "Новатор" в отсутствие законного представителя и защитника последнего, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение МАУ "Новатор" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 1 марта 2022 года, в материалах дела не имеется. Извещение об этом защитника ФИО5, действующей по доверенности от МАУ "Новатор", при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 55) не может считаться доказательством надлежащего извещения юридического лица.

Далее 15 марта 2022 года директором МАУ "Новатор" Т.С.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица в суд. 24 ноября 2022 года судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя МАУ "Новатор", отклонив его доводы и оставив постановление должностного лица без изменения. При этом судья сослался на ходатайство защитника МАУ "Новатор" ФИО6 от 24 ноября 2022 года (л.д. 208) о рассмотрении дела в его отсутствие, в то время как предшествующие ему материалы дела не содержат какой-либо доверенности МАУ "Новатор" на имя ФИО6 в подтверждение его полномочий.

Доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение МАУ "Новатор" о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении 24 ноября 2022 года, в материалах дела также не имеется.

Аналогичным образом дело по жалобе директора МАУ "Новатор" Т.С.В. рассмотрено и судьей Самарского областного суда 26 января 2022 года в отсутствие законного представителя МАУ "Новатор" и в отсутствие доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение.

Участие в судебном заседании защитника ФИО6 не освобождало судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы и надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что МАУ "Новатор" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб по нему.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя учреждения в лице его директора Т.С.В. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом и судами в материалах дела не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось соответствующее извещение, в материалах дела не содержится.

Участие защитника не свидетельствует о создании судом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает должностное лицо либо суд от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судьи при рассмотрении жалоб по настоящему делу не проверили указанный факт создания МАУ "Новатор" необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, допустив при этом аналогичные нарушения при пересмотре состоявшегося постановления должностного лица.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя МАУ "Новатор" в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела и его последующих жалоб надлежащим образом.

Кроме того, судья областного суда при вынесении решения по делу об административном правонарушении сослался на возражения представителя ГУ МЧС России по Самарской области ФИО7 и показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОНДиПР г. Новокуйбышевска и муниципального района Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО8

Между тем, перечень лиц, участвующих в расследовании и рассмотрении дела об административном правонарушении, установлен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расширительному толкованию не подлежит.

Судья областного суда допустил к участию в деле в качестве представителя ГУ МЧС России по Самарской области и положил в основу своего решения возражения должностного лица, не приняв во внимание, что такой участник дела как представитель органа административной юрисдикции, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Представитель ГУ МЧС России по Самарской области ФИО7 мог быть допущен к участию в деле в качестве свидетеля с разъяснением ему положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации и предупреждением его об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что судом сделано не было. Таким образом, судом в основу решения были положены показания, полученные с нарушением процессуальных требований и не являющиеся доказательствами с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допросив инспектора ОНДиПР г. Новокуйбышевска и м. р. Красноармейский ФИО8 в качестве свидетеля, судья областного суда в нарушение требований части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в описательно-мотивировочной части решения показания указанного лица не изложил (как и возражения ФИО7), однако положил их в основу выводов о виновности МАУ "Новатор" в совершении правонарушения.

Таким образом, при отсутствии протокола судебного заседания показания свидетеля ФИО8, как и возражения ФИО7 в тексте решения судьи областного суда не приведены и не оценены, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность выводов судьи по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года, вынесенные в отношении МАУ "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, проверить факт создания МАУ "Новатор" необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту при привлечении к административной ответственности и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

жалобу директора муниципального автономного учреждения "Новатор" Т.С.А. удовлетворить частично.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года (N 12-225/2022), решение судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года (N 21-57/2023), вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.