Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республики Башкортостан ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОМС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ТОМС" (далее по тексту - ООО "ТОМС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО "ТОМС" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Представитель ООО "ТОМС" в своем возражении на жалобу просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований в рассматриваемом случае не усматривает. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьями первой и второй инстанций не допущено.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОМС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республики Башкортостан ФИО4 - без удовлетворения.