Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8

Постановлением начальника МОНД и ПР по Муслюмовскому и Сармановскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, глава КФХ ФИО9 обратился с жалобой в Сармановский районный суд Республики Татарстан, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Определением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба главы КФХ ФИО10 на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ года начальника МОНД и ПР по Муслюмовскому и Сармановскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со статьями 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении для целей исчисления предусмотренного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уплаты административного штрафа при невозможности вручения копии постановления привлеченному к административной ответственности лицу и невозможности возвращения направленной копии постановления в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, определяется с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В таком же порядке исчисляются сроки вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных несудебными органами.

Орган (должностное лицо), вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направляет копию постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте. Копия постановления пересылается адресату в порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Оставляя жалобу ФИО11 на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С данными выводами согласился и судья Верховного суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан.

Выводы судей нижестоящих инстанции основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МОНД и ПР по Муслюмовскому и Сармановскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Татарстан ФИО12. в отношении ФИО13. вынесено постановление N о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Копия обжалуемого постановления была направлена ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года по почте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификационным номером N ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения почтового отправления адресату ФИО15.; ДД.ММ.ГГГГ года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения почтового отправления отправителю - МОНД и ПР по Муслюмовскому и Сармановскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Татарстан была; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление перемещено на временное хранение.

Учитывая вышеизложенные требования закона, в данном случае, последним днем обжалования постановления должностного лица является ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Вопреки утверждению заявителя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока нижестоящими судами не разрешался и в его восстановлении отказано не было.

Подача жалобы на постановление должностного лица, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Судьи нижестоящих инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии нарушений требований закона (пропуск срока обжалования) при обращении с жалобой в суд. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Однако, по данному делу факт подачи жалобы с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен судьей районного суда после принятия жалобы к производству, в связи с чем, производство по жалобе надлежало прекратить.

Вместе с этим, оснований для отмены состоявшихся актов по делу не имеется, поскольку ФИО17. не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО19, оставить без изменения, жалобу - ФИО18 без удовлетворения.