Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Самарской области Б. (далее - директор МП по ЭСО г.о. Самара Б.) на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. С. МЧС России по Самарской области области Т. (далее - должностное лицо МЧС) N 118 от 18 мая 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 4 сентября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары Самарской области (далее - МП по ЭСО г.о. Самара, предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением должностного лица МЧС N 118 от 18 мая 2023 года МП по ЭСО г.о. Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 4 сентября 2023 года это постановление должностного лица МЧС оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор МП по ЭСО г.о. Самара Б. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 17 апреля 2023 года, в 17 часов, в доме N 29 на улице Чернореченская в городе Самаре, эксплуатацию и содержание которого осуществляет МП по ЭСО г.о. Самара, и директором которого является Б., должностным лицом МЧС выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте инспекционного визита N 223 от 17 апреля 2023 года, л.д. 52-53.

В связи с этим постановлением должностного лица МЧС МП по ЭСО г.о. Самара привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с чем согласились судьи двух судебных инстанций.

Однако, обжалуемые судебные решения признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Из материалов данного дела следует, что судьями двух судебных инстанций обстоятельства по данному делу выяснены не полностью.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В обжалуемых судебных актах усматривается, что судьями двух судебных инстанций не проверено право собственности на многоквартирный дом N 29 на улице Чернореченской в городе Самаре Самарской области. Так, из Договора между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП по ЭСО г.о. Самара N 1 от 1 мая 2008 года и дополнительного к нему Соглашения N 29, л.д. 39-41, следует, что МП по ЭСО г.о. Самара обязано выполнять работы по технической эксплуатации, содержанию, обслуживанию и ремонту названного дома - объекта муниципального специализированного жилищного фонда до 31 декабря 2025 года.

В рассматриваемом акте должностного лица МЧС указано, что в названном жилом доме МП по ЭСО г.о. Самара не установлена автоматическая пожарная сигнализация, л.д. 53, пункт 1 акта.

Согласно ГОСТ 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации" данный термин не употребляется, так же как в Приложении N 1 к требованиям к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре "Критерии оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года N 1464, принятого в соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности". В этих нормативных актах установлены термины: система пожарной сигнализации и автоматические установки пожаротушения.

Указанное в пункте 1 рассматриваемого акта должностного лица МЧС нарушение требований пожарной безопасности - отсутствие автоматической пожарной сигнализации на рассматриваемом объекте обосновано частью 3 статьи 4, статьей 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 484.1311500.2020 - Сводом правил "Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты", которые устанавливают нормы и правила проектирования и последующего содержания систем пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты для зданий ..., пункт 1.1 данного Свода правил, введенных с 1 марта 2021 года.

Обязательность выполнения этого требования названного Свода правил МП по ЭСО г.о. Самара в отношении дома N 29 на улице Чернореченской в городе Самаре Самарской области, введенного в эксплуатацию в 1970 году, л.д. 20, по названному Соглашению об его обслуживании до 31 декабря 2025 года, судьей указанного райсуда не исследовано, доводы апелляционной жалобы об этом судьей Самарского областного суда надлежащим образом не проверены, несмотря на то, что по данному объекту имеются вопросы связанные с разграничением между Администрацией г.о. Самара и МП по ЭСО г.о. Самара обязанностей приведения пожарной защиты этого дома к современным требованиям, и - вопросы связанные с возможностью эксплуатации этого объекта в соответствие с ранее установленными требованиям к пожарной сигнализации. Эти вопросы по данному делу требуют выяснения для выполнения требований КоАП РФ о законности и обоснованности привлечения МП по ЭСО г.о. Самара - предприятия обслуживающего многоквартирный дом муниципального специализированного жилищного фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В связи с этим, сделать вывод о том, что МП по ЭСО г.о. Самара законно и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ не представляется возможным.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а данное дело - возвращению на новое рассмотрение в названный районный суд.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении судье указанного районного суда следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом КоАП РФ.

Жалобу директора МП по ЭСО г.о. Самара Б. в части отмены обжалуемого постановления должностного лица МЧС N 118 от 18 мая 2023 года следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы его кассационной жалобы должны явиться предметом проверки судьи указанного районного суда при рассмотрении его апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

жалобу директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Самарской области Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 4 сентября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, данное дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары Самарской области.

В удовлетворении остальных требований жалобы директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Самарской области Б. отказать.