Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., изучив жалобу Ю. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора г. Салават и Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору от 31 октября 2023 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ N 35 Ю.,

постановлением государственного инспектора г. Салават и Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору от 31 октября 2023 года N 172 председатель СНТ N 35 Ю. (далее - Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года, постановление должностного лица от 31 октября 2023 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 20 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель СНТ N 35 Ю. выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица и решениями судей городского и республиканского судов, просит данные акты отменить. Одновременно в жалобе заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования состоявшихся актов и о рассмотрении настоящей жалобы без участия заявителя.

Заявленные ходатайства рассмотрению не подлежат, поскольку:

- срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, в связи с тем, что это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 октября 2023 года в 01 час 57 минут дежурным караулом 36 ПСЧ ПСО ФПСГПС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан осуществлен выезд на тушение пожара надворных построек на садовых участках по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, СНТ-35, - в ходе осуществления которого выявлено нарушение требований Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившееся в том, что в СНТ-35 отсутствует источник противопожарного водоснабжения. За указанное нарушение председатель СНТ-35 Ю., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов Ю., являясь должностным лицом и будучи наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанный контролировать совершение необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не осуществив должный контроль за наличием источников противопожарного водоснабжения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и второй инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты предыдущими судебными инстанциями как необоснованные.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьями во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств основанием к отмене принятых актов не является. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и юридической оценки судей городского суда и Верховного Суда Республики Башкортостан, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражает событие правонарушения, квалификацию деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, с учетом решения судьи городского суда, назначено председателю СНТ N 35 Ю. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доводы жалобы, имеющие юридическое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора г. Салават и Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору от 31 октября 2023 года N 172 (измененное решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 года), решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ N 35 Ю., оставить без изменения, а жалобу Ю. оставить без удовлетворения.