Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2023 года (N 5-5/3-2023) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. (далее - Х.) прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Х. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 октября 2022 года УУП ОМВД России по Азнакаевскому району Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Х. обвинялся в том, что 22 сентября 2022 года, в 21 час 26 минут, Х., представившись Алишером Худайбергеновичем, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона с абонентским номером N, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб, то есть полиции, позвонив в службу Глонасс - 112 и сообщив о том, что убили Андрея Игнатьевича, 53 года, лежит на животе, в коридоре, рядом кровь, пульса нет. Заявитель ожидает полицию у подъезда. При проверке, данная информация не подтвердилась.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения Х. к административной ответственности.

Вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности заслуживает поддержки, поскольку основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку заведомо ложный вызов через специализированных служб, через службу Глонасс - 112 он не осуществлял.

Данный довод жалобы не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2023 года о прекращении производства по делу содержит вывод о виновности Х. в совершении названного административного правонарушения.

В частности, мировой судья указал, 22 сентября 2022 года, в 21 час 47 минут, Х., представившись Алишером Худайбергеновичем, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона с абонентским номером N, осуществил ложный вызов через Глонасс- 112 специализированных служб, то есть полиции, сообщив о том, что убили Андрея Игнатьевича, 53 года, лежит на животе, в коридоре, рядом кровь, пульса нет. Он ожидает полицию у подъезда, что не нашло своего подтверждения. Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заведомо ложный вызов полиции.

Данные выводы подлежат исключению из постановления мирового судьи.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Х. разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствуют подписи Х. в соответствующих графах протокола и письменных объяснениях.

С протоколом об административном правонарушении Х. был ознакомлен, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" Х. собственноручно указал: "не согласен" и поставил свою подпись. Копия протокола заявителю была вручена, что подтверждается подписью Х.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела 10 января 2023 года мировым судьей Х. извещался надлежащим образом, что объективно подтверждается соответствующей распиской (л.д. 29); ходатайством прекращении производства по делу от 10 января 2023 года (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Х., не нарушены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие при рассмотрении дела сотрудника полиции, на что обращает внимание заявитель, не свидетельствует о том, что по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Необходимо указать, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. изменить:

- исключить указание на то, что Х. осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб через службу Глонасс - 112;

- Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заведомо ложный вызов полиции.

В оставшейся части названное постановление оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.