Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу А.Л.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов по пожарному надзору К* от 13 сентября 2019 г. N, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г., вынесенные в отношении А.Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов по пожарному надзору К* от 13 сентября 2019 г. N (далее - постановление должностного лица от 13 сентября 2019 г. N), оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, А.Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление должностного лица и решения судей районного и Верховного Суда Республики Башкортостан, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основанием для привлечения А.Л.Н. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении ею требований пожарной безопасности, выявленном в ходе предварительной проверки соблюдения данных требований по поступившему обращению (заявлению вх. N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Скирды сена складируемые на территории общего пользования по адресу: <адрес>, размещаются на расстоянии менее 15 м до оси линий связи (фактически 1 м) (п. 222 "а" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (Далее по тексту -ППР) Скирды сена складируемые на территории Общего пользования по адресу: <адрес> вплотную прилегают к веранде дома (п. 222 "б" ППР).

Факт нарушения А.Л.Н. требований пожарной безопасности подтверждается исследованными судом заявлением В* о принятии мер по пожарной безопасности, фотофиксацией административного правонарушения, протоколом N об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доказательств принятия А.Л.Н. необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не имеется, следовательно, выводы административного органа и судебных инстанций о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.

Доводы жалобы не содержат указаний на факты, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов. Устранение выявленных нарушений не исключает наступления административной ответственности.

Действия А.Л.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях А.Л.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений судебных инстанций, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Утверждение заявителя о том, что пункт 222 ППР не относится к территории городских поселений, на которой проживает А.Л.Н., основано на неправильном толковании закона. Раздел 10 ППР ведет речь лишь об объектах сельскохозяйственного производства, к каковым относится сено, но не определяет территориальность его нахождения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного судьи и судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения А.Л.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено А.Л.Н. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского районов по пожарному надзору К* от 13 сентября 2019 г. N, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г., вынесенные в отношении А.Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Л.Н. - без удовлетворения.