Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" ФИО10 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора N от 7 декабря 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора N от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Южно-Уральский государственный природный заповедник" (далее - ФГБУ "ЮУГПЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ФГБУ "ЮУГПЗ" ФИО11 просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года N РГ-99 в связи со сложной пожарной обстановкой в Республике Башкортостан, в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности", Законом Республики Башкортостан "О пожарной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" с 17 апреля 2021 года (до особого распоряжения) на территории Республики Башкортостан введен особый противопожарный режим. Поручено республиканским органам исполнительной власти и рекомендовано органам местного самоуправления Республики Башкортостан, организациям осуществить ряд мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года N 724-р в связи со сложной пожарной обстановкой в Республике Башкортостан, в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности", Законом Республики Башкортостан "О пожарной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" с 12 августа 2021 года по 1 сентября 2021 года на территории Республики Башкортостан введен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что в адрес Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора (далее - Управление) 25 августа 2021 года поступила информация от ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" о лесном пожаре в <данные изъяты> ФГБУ "ЮжноУральский государственный природный заповедник".

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 26 августа 2021 года Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено административное расследование.

Согласно объяснениям старшего государственного инспектора ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" ФИО12 лесной пожар в <данные изъяты> ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" был обнаружен 23 августа 2021 года в 01 часов 10 минут. К тушению лесного пожара приступили в 07 часов 45 минут 23 августа 2021 года, площадь пожара составляла 5,0 га. Со стороны ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" приняты меры по тушению пожара. 25 августа 2021 года был создан оперативный штаб во главе <данные изъяты>, председателем комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности <данные изъяты> ФИО13, руководителем тушения лесного пожара назначен и.о. заместителя директора по охране территории ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" ФИО15. 27 августа 2021 года площадь пожара увеличилась в 380,0 га., причины: повышение скорости ветра, переход низового пожара в верховой, преимущественно елово-пихтовые насаждения, перестойные, смешанные, наличие сухостойных деревьев, являющихся горючим материалом. Местность труднодоступная для тушения пожарной техникой. Со стороны ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" в тушении лесного пожара было задействовано 29 человек личного состава, 6 единиц техники. Согласно представленной информации 8 сентября 2021 года лесной пожар на площади 840 га, 8 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут ликвидирован, проводятся необходимые работы после ликвидации лесного пожара.

Из заключения эксперта N от 13 сентября 2021 года следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника зажигания, связанного с проявлением антропогенного фактора. Таким источником зажигания могли послужить остатки костра (недогоревшее топливо, угли), брошенные горящие или тлеющие предметы, материалы.

Согласно разделу III п. 2 таблицы 13 плана тушения лесных пожаров на территории ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" на период пожароопасного сезона 2021 года, утвержденного заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий Минприроды России ФИО16, N от 11.03.2021 определен перечень мероприятий по организации наблюдения и контроля за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами, который включает следующие пункты:

наземное патрулирование силами государственных инспекторов охраны окружающей среды заповедника по утвержденным маршрутам;

контроль за деятельностью хозяйственных субъектов при использовании лесов на территории заповедника;

проведение пропагандических и профилактических мер с местным населением;

контроль за проведением мер противопожарного обустройства лесов лицами, использующими леса.

Таким образом, должностными лицами ФГБУ "ЮУГПЗ" контроль за пожарной обстановкой на территории заповедника надлежащим образом не проводился, вследствие чего возник лесной пожар в <данные изъяты> ФГБУ "ЮУГПЗ".

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ФГБУ "ЮУГПЗ" протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 19 октября 2021 года (л.д. 29-31); информацией, поступившей по лесному пожару в <данные изъяты> ФГБУ "ЮУГПЗ" на территории <данные изъяты> на 25 августа 2021 года (л.д. 33); письменным объяснением старшего государственного инспектора ФГБУ "ЮУГПЗ" ФИО17 от 27 августа 2021 года (л.д. 36-37); распоряжением Главы Республики Башкортостан о введении особого противопожарного режима N РГ-99 от 16 апреля 2021 года (л.д. 39-41); распоряжением Главы Республики Башкортостан о введении особого противопожарного режима N 724-р от 12 августа 2021 года (л.д. 42-46); информационным донесением N по факту лесного пожара в лесном массиве ФГБУ "ЮУГПЗ" (л.д. 47-49); планом тушения лесных пожаров на период пожароопасного сезона 2021 года (л.д. 151-186); заключением эксперта N от 13 сентября 2021 года (л.д. 204 оборот-210); актом внеплановой документарной проверки от 5 августа 2021 года (л.д. 240-243) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности ФГБУ "ЮУГПЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФГБУ "ЮУГПЗ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГБУ "ЮУГПЗ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБУ "ЮУГПЗ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФГБУ "ЮУГПЗ" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, руководителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора N от 7 декабря 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" ФИО18 - без удовлетворения.