Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., изучив жалобу директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Б. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 02 октября 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности по Самарской области от 27 апреля 2023 года N 81, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 02 октября 2023 года и решением судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года, муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее - МП ЭСО г.о. Самара) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор МП ЭСО г.о. Самара Б. выражает несогласие с указанными решениями судей районного и областного судов, просит данные акты отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных актов.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам плановой выездной проверки здания и территории, на которой осуществляет деятельность МП ЭСО городского округа Самара (<...>), проведенной на основании решения от 02 марта 2023 года N 93, установлено, что МП ЭСО г.о. Самара нарушены следующие требования пожарной безопасности:

1. Объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией. Нарушение: статьи 4, части 1 и части 3 статьи 6, статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблица N 3 свода правил "СП 486.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539; "Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" п. 3 приложения 2, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. N 1464;

2. Объект защиты не оборудован системой оповещения управления эвакуацией при пожаре. Нарушение: статьи 4, части 1 и части 3 статьи 6, статьи 54 ФЗ N 123, раздел 7, таблица N 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173; "Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" п. 8 приложения 5, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. N 1464;

3. Система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Нарушение: части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

4. На объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности материалов, примененных для отделки пола (линолеум). Нарушение: пункта 25 ППР в РФ; статьи 78, части 6 статьи 134, таблицы N 28 ФЗ N 123;

5. На объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая показатель пожарной опасности материалов, примененных для отделки стен в общих коридорах этажа (краска). Нарушение: пункта 25 ППР в РФ; статьи 78, части 6 статьи 134, таблицы N 28 ФЗ N 123;

6. Отсутствует техническая документация, подтверждающая испытание наружных пожарных лестниц. Нарушение: подпункта "б" пункта 17 ППР в РФ;

7. Отсутствуют указатели направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Нарушение: пункта 48 ППР в РФ;

8. Пожарные шкафы в правом крыле выполнены из горючих материалов. Нарушение: пункта 4 статьи 16 ФЗ N 184; части 1 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 и части 3 статьи 6, части 3 статьи 107 ФЗ N 123;

9. Пожарные шкафы в левом крыле выполнены из горючих материалов. Нарушение: пункта 4 статьи 16 ФЗ N 184; части 1 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 и части 3 статьи 6, части 3 статьи 107 ФЗ N 123;

10. Допускается эксплуатация светильников со снятыми плафонами. Нарушение: подпункта "в" пункта 35 ППР в РФ.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, нарушение обязательных требований пожарной безопасности N 93/1 от 31.03.2023, согласно договору N 1 на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда от 01.05.2008 и дополнительного соглашения N 29 к договору, возложена на МП ЭСО г.о. Самары.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии МП ЭСО г.о. Самара объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, по существу юридическим лицом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Выводы должностного лица и судей о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствуют правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное юридическому лицу, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объектом вмененного юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенный административный штраф не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, поскольку создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для удовлетворения жалобы не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности по Самарской области от 27 апреля 2023 года N 81, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 02 октября 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Б. оставить без удовлетворения.