Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Козловой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 17 ноября 2021 г., решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 17 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2021 г., акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Козлова Ю.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение собственниками или иными владельцами нежилых зданий, строений, сооружений либо уполномоченными ими лицами установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду фасадов таких зданий, строений или сооружений (далее - фасады), выразившееся в непринятии предусмотренных указанными правилами мер по устранению загрязнений фасадов и (или) неправомерно нанесенных на фасады надписей, рисунков или иных графических изображений, в невыполнении работ по восстановлению поврежденных (в том числе в результате выветривания) или утраченных участков (элементов) примыканий, соединений, стыков, швов отделки или облицовки фасадов, а равно в фрагментарной окраске или облицовке фасадов или их отдельных участков, если эти действия (бездействие) не содержат признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.13, 7.14.2, 7.17, 7.24, 14.3 или 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч пятисот до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области от 29 июня 2017 г. N 39 (далее - Правила) организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов, заборов, ограждений с фасадной части, индивидуальных жилых домов.

Из пункта 5.1 Правил следует, что лица, нарушившие требования, предусмотренные настоящими Правилами, несут ответственность, установленную законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2021 г. в 15 часов 00 минут установлено, что по адресу: <...>, расположены нежилые здания с кадастровым номером N и N на земельном участке с кадастровым номером N. Здание с кадастровым номером N находится в пользовании по договору аренды N от 1 февраля 2007 г. у Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк". Указанное здание находится в неудовлетворительном состоянии: две стороны здания по ул. Октябрьская и со стороны пл. 1 Мая имеют неудовлетворительное состояние штукатурки в виде подтеков, местами отвалившиеся штукатурка, шелушение краски. Вывеска с фирменным наименованием организации также имеет неудовлетворительное состояние, в наименование в букве "А" имеется сквозная дыра. Кроме этого, отмостка имеет отвалившееся плитку по обе стороны здания. Указанное обстоятельство является нарушением пунктов 2.1, 3.1 Правил.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 9 июля 2021 г. АО "Россельхозбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 27 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 160-161).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2021 г., актом обследования территории от 24 августа 2021 г., копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 9 июля 2021 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что указом Губернатора Ульяновской области от 1 марта 2020 г. N 19 были введены ограничения в связи с пандемией, которые влияют на деятельность организаций, о недопустимости повторного привлечения АО "Россельхозбанк", были предметом исследования и оценки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, были признаны несостоятельными, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения АО "Россельхозбанк" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО "Россельхозбанк" в пределах санкции части 2 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 17 ноября 2021 г., решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Козловой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", - без удовлетворения.

Постановление 15.02.2022