Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ФИО4" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 14 января 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФИО5",

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (далее - постановление должностного лица) от 14 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ФИО8" (далее - ООО "ФИО9") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 года, постановление должностного лица изменено, ООО "ФИО10" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ФИО11" ФИО12 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынесенные в отношении ООО "Пиро-Острофф" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Закон N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" и Законом Республики Татарстан от 18 мая 1993 года N 1866-ХII "О пожарной безопасности", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года N 1088 в целях обеспечения пожарной безопасности новогодних праздничных мероприятий, жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, на территории Республики Татарстан с 20 декабря 2018 года по 9 января 2019 года установлен особый противопожарный режим и утвержден перечень объектов, вблизи которых запрещено использование пиротехнических изделий в период действия особого противопожарного режима.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2018 года в 18 часов 00 минут ООО "ФИО13", в период действия особого противопожарного режима, произвело запуск пиротехнического изделия в Горкинско-Ометьевском парке г. Казани, который является объектом массового пребывания людей, чем нарушило дополнительные требования пожарной безопасности, установленные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года N 1088 "Об установлении на территории Республики Татарстан особого противопожарного режима").

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ФИО14" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2019 года, постановлением должностного лица административного органа о назначении административного наказания от 14 января 2019 года; ответом МБУ "Дирекция парков и скверов г. Казани" на письмо о предоставлении сведений по территории парка "Горкинско-Ометьевский лес" и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО "ФИО15" и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО "ФИО16" в его совершении.

Доводы жалобы генерального директора ООО "ФИО17" ФИО1 были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ФИО18" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ООО "ФИО23" в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения ООО "ФИО27" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 14 января 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФИО28", оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ФИО30" ФИО1 - без удовлетворения.