Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> К. на вступившие в законную силу определение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС "России" по пожарному надзору от 6 июня 2019 г. N 0050 ООО <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества К. подал на него жалобу в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 2-7).

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г., ходатайство директора общества К. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К. ставит вопрос об отмене названных выше судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС "России" по пожарному надзору от 6 июня 2019 г. N 0050 направлена должностным лицом в адрес общества (согласно выписки ЕГРЮЛ - <адрес>) 10 июня 2020 г., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (45357131011553).

13 июня 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления обществу почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

15 июля 2019 г. названное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, 16 июля 2019 г. вручена адресату.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от 6 июня 2019 г. подана обществом в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 20 декабря 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, изложенными в определении от 21 января 2020 г., и состоявшемся в порядке его обжалования решении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь 20 декабря 2019 г., не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права общества на обжалование постановления от 6 июня 2019 г. в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации общества, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение обществом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Жалоба в части несогласия с постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС "России" по пожарному надзору от 6 июня 2019 г. N 0050 не подлежит рассмотрению по существу, поскольку данное постановление не было предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" К - без удовлетворения.

Жалобу названного лица в части обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 103 МЧС "России" по пожарному надзору от 6 июня 2019 г. N 0050 - оставить без рассмотрения.