Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - генерального директора П на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 января 2020 г., решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2020 г., общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель - генеральный директор общества П ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Пункт 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения с 18 июля 2019 г. по 6 августа 2019 г. инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области внеплановой выездной проверки в отношении ООО "<данные изъяты>" выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: многоквартирный жилой дом не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обществу выдано предписание N 736/1/1 от 19 июля 2019 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 5 ноября 2019 г.

Согласно акту проверки N 159 от 25 декабря 2019 г. в установленный срок нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-7), распоряжением N 159 о проведении внеплановой выездной проверки от 22 ноября 2019 г. (л.д. 8-9); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 10-13), актом проверки от 25 декабря 2019 г. (л.д. 15-16), предписанием N 736/1/1 от 19 июля 2019 г. (л.д. 17-18); распоряжением N 736 о проведении внеплановой выездной проверки от 16 июля 2019 г. (л.д. 20-21); Уставом ООО "<данные изъяты>" (л.д. 25-34); копией решения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2019 г. (л.д. 52-56) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание от 19 июля 2019 г. N 736/1/1 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований пожарной безопасности, а также указания на нормы права, нарушенные ООО "<данные изъяты>".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2019 г. пункт 1 Предписания N 736/1/1 от 19 июля 2019 г., а именно: допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, признан недействительным. В остальной части предписание оставлено без изменения.

Пункт 2 предписания, касающийся того, что многоквартирный жилой дом не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, является законным.

Данных, подтверждающих, что ООО "<данные изъяты>" предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 5 ноября 2019 г., в том числе уведомило орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО "<данные изъяты>" не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок до 5 ноября 2019 г.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "<данные изъяты>" не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22 января 2020 г., решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя П оставить без удовлетворения.