Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора Уральского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Давыдика А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы",

постановлением главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 1 декабря 2021 года N 600, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2022 года, Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда Долговым В.В. - директором Уральского филиала ФГКУ "Росгранстрой", действующим в качестве защитника ФГКУ "Росгранстрой", на основании доверенности N 264 от 20 декабря 2021 года, выданной руководителем ФГКУ "Росгранстрой" с правом передоверия, подана жалоба в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года вышеуказанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного процессуального срока для обжалования вынесенных актов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Защитником Долговым В.В. повторно в Оренбургский областной суд подана жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, указанная жалоба оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Давыдик А.В., действующий на основании доверенности N 18 от 14 июня 2022 года, выданной Долговым В.В. - директором Уральского филиала ФГКУ "Росгранстрой", просит отменить определение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В определении от 31 мая 2022 года об оставлении жалобы защитника Долгова В.В. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда без рассмотрения по существу судья Оренбургского областного суда указал, что, несмотря на то, что жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда, подана в установленный для обжалования срок, первоначальная жалоба, которая возвращена определением судьи областного суда от 13 апреля 2022 года, была подана с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.

Вместе с тем с указанными определениями, вынесенными судьями Оренбургского областного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь в качестве защитника или представителя, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

К жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены, в числе прочего копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из текста доверенности от 20 декабря 2021 года, выданной Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице исполняющего обязанности руководителя Л., директор Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой Долгов В.В. уполномочен представлять интересы учреждения при производстве по делам об административных правонарушениях во всех судах судебной системы Российской Федерации и самостоятельно совершать от имени представляемого и в его интересах все связанные с этим процессуальные, юридические и иные действия, в том числе и по делам об административных правонарушениях, связанных с деятельностью Филиала, с правом передоверия.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Долгов В.В., предоставляет ему право самостоятельно подавать жалобы в интересах учреждения в ходе производства по делу об административном правонарушении как на постановление, так и на решение, вынесенное в порядке пересмотра постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2022 года, направлена в адрес учреждения по почте 9 марта 2022 года и получена 14 марта 2022 года по адресу учреждения (<...> д. 18, стр. 1) (л.д. 164), и 9 марта 2022 года в адрес Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой (<...>), директором которого является Долгов В.В., участвующий по доверенности в рассмотрении дела в качестве защитника, и получена 16 марта 2022 года (л.д. 166).

Поскольку учреждением копия решения районного суда получена 14 марта 2022 года судья Оренбургского областного суда пришел к выводу, что установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы истек 24 марта 2022 года.

Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана защитником Долговым В.В., который в соответствие с доверенностью и в силу положений части 1 статьи 30.3 и части 5 статьи 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, наделен всеми правами, идентичными правам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Долгов В.В., предоставляет ему право самостоятельно подавать жалобы в интересах ФГКУ Росгранстрой в ходе производства по делу об административном правонарушении, как на постановление, так и на решение, вынесенное в порядке пересмотра постановления.

В жалобе защитником Долговым В.В. указано, что установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не пропущен, поскольку копия решения районного суда получена 17 марта 2022 года, а жалоба подана 25 марта 2022 года, при этом судом не учтено то обстоятельство, что копия решения была направлена в два адреса.

Данные доводы, заслуживающие внимания, оставлены судьей областного суда без надлежащей юридической оценки.

Таким образом, вывод судьи областного суда о том, что жалоба подана с нарушением установленного срока обжалования решения судьи районного суда является необоснованным.

При таких обстоятельствах определения, вынесенные судьями Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года и от 31 мая 2022 года, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ Росгранстрой подлежат отмене с направлением дела в Оренбургский областной суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Долгова В.В. на постановление главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 1 декабря 2021 года N 600 и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу защитника Давыдика А.В. удовлетворить.

Определение судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", отменить.

Дело возвратить в Оренбургский областной суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Долгова В.В. на постановление главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 1 декабря 2021 года N 600 и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2022 года.

Постановление 09.08.2022.