Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Х. (далее - Х.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года N 5-595/2-2022, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года N 12-9/2023, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Х. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 октября 2022 года в 20 часов 53 минуты Х. совершил заведомо ложный вызов в специализированную службу ГЛОНАСС+112, сообщив о том, что по адресу: <...>, сосед ударил мужчину дубинкой, возможно убил.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2022 года; сообщением о происшествии, зарегистрированным 2 октября 2022 года N 6491; протоколом о доставлении Х. от 7 октября 2022 года; письменными объяснениями Х., ФИО3, ФИО4; рапортами должностных лиц; сведениями СПО СК АС "Российский паспорт"; контрольной карточкой на профилактическое лицо и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов о виновности Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку мировым судьей и судьей городского суда установлено, что Х. совершены действия, направленные на вызов специализированной службы без надлежащих оснований, при которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что изложенные Х. факты в ходе проверки сотрудниками полиции не подтвердились.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному 2 октября 2022 года под N 6491, заведомо ложный звонок поступил 2 октября 2022 года в 20 часов 53 минуты с номера телефона ***.

Телефон с указанным номером находится в пользовании Х., что подтверждается помимо прочего сведениями СПО СК АС "Российский паспорт", контрольной карточкой на профилактическое лицо, именно данный номер телефона указан в письменных объяснениях Х.

Таким образом, действия Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Х. разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствуют подписи Х. в соответствующих графах протокола и письменных объяснениях.

С протоколом об административном правонарушении Х. был ознакомлен, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" Х. собственноручно указал: "не согласен" и поставил свою подпись. Копия протокола заявителю была вручена, что подтверждается подписью Х.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен 7 октября 2022 года в отношении иного лица, как указывает заявитель в жалобе, ссылаясь на копию паспорта, выданного на его имя 25 августа 2022 года, не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в том числе протокол о доставлении, Х. подписаны без возражений.

Как следует из протокола о доставлении от 7 октября 2022 года N 387, Х. 7 октября 2022 года в 15 часов 20 минут был доставлен в здание ОМВД России по Азнакаевскому району в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, до 18 часов 20 минут находился в помещении полиции. Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен 7 октября 2022 года в 15 часов 30 минут в здании ОМВД России по Азнакаевскому району старшим УУП ОМВД России по Азнакаевскому району.

Согласно сведениям СПО СК АС "Российский паспорт", Я., <...> года рождения, изменил персональные данные, а именно фамилию "Якупов" сменил на фамилию "Х.", 25 августа 2022 года ему выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации на фамилию Х.

Из справки ГАУЗ РТ "Актюниский неврологический диспансер" следует, что Х. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с 7 октября 2022 года, однако, указанное обстоятельство не исключает факт нахождения Х. в здании ОМВД России по Азнакаевскому району в момент составления протокола об административном правонарушении, подтвержденный вышеперечисленными доказательствами.

Представленная Х. с настоящей жалобой видеозапись, на которой зафиксирован процесс составления протокола об административном правонарушении и отказ Х. от подписания процессуального документа, не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении от 7 октября 2022 года ненадлежащим доказательством, поскольку на данной видеозаписи отображены события, относящиеся к составлению протокола по иному делу об административном правонарушении.

Довод Х. о неизвещении его мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела, опровергается материалами дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется расписка Х. от 21 ноября 2022 года о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела 6 декабря 2022 года в 08 часов 30 минут (л.д. 27).

Оснований полагать, что расписка об извещении отобрана у иного лица, не Х., не усматривается.

Кроме того, Х. 21 ноября 2022 года ознакомился с материалами данного дела (N 5-595/2-2022), в том числе с определением мирового судьи судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года о принятии материалов дела в отношении Х. к производству мирового судьи и назначении судебного разбирательства на 6 декабря 2022 года в 08 часов 30 минут (л.д. 25). Ознакомление Х. с материалами дела об административном правонарушении 21 ноября 2022 года подтверждается распиской последнего (л.д. 26).

В судебное заседание мирового судьи Х. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки в суд не представил, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано мировым судьей обязательным.

При таких условиях мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Х. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Х. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания не нарушено.

Судьей городского суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с участием Х.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 февраля 2023 года, Х. не был ограничен в реализации процессуальных прав, пользовался ими по своему усмотрению, в том числе поддерживал доводы жалобы, давал объяснения относительно события вменяемого правонарушения, заявлял ходатайства, которые судьей городского суда рассмотрены в установленном порядке.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.