Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., изучив жалобу директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Б. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 04 сентября 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности по Самарской области от 18 мая 2023 года N 119, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 04 сентября 2023 года, муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее - МП ЭСО г.о.Самара) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года постановление должностного лица от 18 мая 2023 года и решение судьи районного суда от 04 сентября 2023 года изменены, исключено из объема вмененного правонарушения: выполнение планов эвакуации не на основе фотолюминесцентных материалов и не проведение огнезащитной обработки чердачного помещения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор МП ЭСО г.о.Самара Б. выражает несогласие с указанными решениями судей районного и областного судов, просит данные акты отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных актов.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам инспекционного визита, проведенного в соответствии с решением начальника ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от 10 апреля 2023 года N 222 по адресу <...>, установлено, что МП ЭСО городского округа Самара нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479; постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре"; СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования"; СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; ГОСТ 34428-2018 "Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия", выразившиеся в следующем:

- во всех помещениях отсутствует автоматическая сигнализация;

- во всех помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ);

- на втором этаже допущена отделка строительными материалами, не содержащими информацию о показателях пожарной опасности (деревянные панели).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии МП ЭСО г.о.Самара объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, по существу юридическим лицом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Выводы должностного лица и судей о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствуют правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное юридическому лицу, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объектом вмененного юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенный административный штраф не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, поскольку создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для удовлетворения жалобы не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности по Самарской области от 18 мая 2023 года N 119, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 04 сентября 2023 года (измененные решением судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года) и решение судьи Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Б. оставить без удовлетворения.