Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" Ч. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору от 4 июня 2021 года N 48, решение судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 27 августа 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд",

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору от 4 июня 2021 года N 48, оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 27 августа 2021 года, решением судьи Самарского областного суда от 7 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - ООО "Неотрейд", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Ч. просит вынесенные в отношении общества постановление и судебные решения отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судебными инстанциями, в отношении ООО "Неотрейд" 15 февраля 2021 года по месту осуществления фактической деятельности по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от 26 января 2021 года N 38, согласованного с прокуратурой г. Тольятти, должностным лицом Главного управления МЧС России по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки 15 февраля 2021 года составлен акт проверки N 38.

Указанные в акте проверки нарушения явились основанием для составления в отношении общества 6 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности по указанной норме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, должностное лицо и судебные инстанции установили, что ООО "Неотрейд" допустило следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила противопожарного режима), не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты (не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (фактически приемно-контрольный прибор отключен, индикация работоспособности приемно-контрольного прибора и дымовых датчиков отсутствует, ограничена зона действия дымового извещателя установленного в зоне кухни (закрыт пленкой));

- в нарушение требований пункта 27 Правил противопожарного режима на путях эвакуации из административно-бытовых и производственных помещений размещаются стеллажи с товарами, упаковки с товарами, коробки, деревянные паллеты, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации;

- в нарушение требований пункта 36 Правил противопожарного режима не обеспечена работоспособность световых указателей "ВЫХОД";

- в нарушение требований частей 1 - 4 статьи 5, пунктов 1, 2 части 1 статьи 6, статьи 88 табл. 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", помещения для резки и упаковки товаров (Ф5.1) складирования товаров (Ф5.2), административно бытовые помещения для персонала магазина (Ф4.3) не отделены от помещения торгового зала (Ф 3.1): не обеспечены пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (отсутствуют противопожарные двери);

- в нарушение требований пункта 60, пункта 397, приложение N 1 Правил противопожарного режима, не обеспечено требуемое количество порошковых огнетушителей согласно норме обеспечения огнетушителями объектов защиты в зависимости от их категорий по пожарной и взрывопожарной опасности (фактически на объекте 3 порошковых огнетушителя ОП-2);

- в нарушение требований пункта 409 Правил противопожарного режима огнетушитель ОП-2 расположенный в торговом зале установлен на высоте более 1,5 м (фактически на высоте 1,725 м), доступ к нему ограничен рекламным щитом;

- в нарушение требований пункта 409 Правил противопожарного режима, пунктов 2.3.4, 2.3.5 ГОСТ 12.4.009-83; пункта 4.2.7 СП 9.13130.2009 "Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", огнетушитель, размешенный в зоне резки и упаковки, не размещен в специальной тумбе, в результате чего не обеспечивается его фиксация, безопасная эвакуация людей, а также возможность прочтения маркировочных надписей на корпусе и удобство и оперативность пользования ими;

- в нарушение требований пункта 35 Правил противопожарного режима возле электрощита (пусковой аппаратуры), расположенного в зоне административно бытовых помещений, размещаются горючие материалы (товары в горючей упаковке) на расстоянии менее 1м;

- в нарушение требований пункта 12 Правил противопожарного режима на дверях помещений производственного (зона нарезки и упаковки товара) и складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- в нарушение требований пункта 16 Правил противопожарного режима допускается эксплуатация помещений после изменения класса функциональной пожарной опасности пожарных отсеков и помещений, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (в соответствии с договором аренды от 17 октября 2014 года б/н часть административных помещений переоборудованы в торговый зал, фактически демонтированы и установлены перегородки с отклонениями от первоначального проекта 2014 года).

Факт совершения указанных выше нарушений требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Неотрейд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ООО "Неотрейд" квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Неотрейд" к административной ответственности соблюдены.

Рассмотрение дела осуществлено должностным лицом 1 июня 2021 года в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, полный текст постановления изготовлен 4 июня 2021 года. Рассмотрение жалоб в судах обеих инстанций осуществлено при наличии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте их рассмотрения.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что рассмотрение жалобы на постановление должностного лица было подсудно арбитражному суду, суд общей юрисдикции полномочиями на рассмотрение жалобы на постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности не был наделен.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, выражается в бездействии, направленном на невыполнение норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, а потому жалоба на постановление должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено ООО "Неотрейд" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статей 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, на что обоснованно указали предыдущие судебные инстанции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору от 4 июня 2021 года N 48, решение судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 27 августа 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" Ч. - без удовлетворения.

Решение 20.04.2022