Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Б. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 октября 2023 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 22 марта 2023 года N 86, П. (далее - П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, П. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 октября 2023 года постановление должностного лица от 22 марта 2023 года отменено, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 5 декабря 2023 года, решение судьи районного суда от 17 октября 2023 года изменено: исключено из решения указание на возвращение дела в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области на новое рассмотрение; дополнено решение указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Б. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в представленных возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

В соответствии с пунктом 209 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - ПНР в РФ N 1479) в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается помимо прочего, хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла.

Основанием для привлечения П. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы должностного лица о том, что в период до 19 часов 48 минут 8 декабря 2022 года П., являясь собственником гаража, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, допустил нарушение пункта 209 ПИР в РФ N 1479, выразившееся в том, что хранил в гараже бензин в емкостях большого объема, что привело к возникновению пожара.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от 22 марта 2023 года и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, исходил из того, что доказательства надлежащего извещения П. о дне, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении (9 марта 2023 года), а также о дне, месте и времени фактического рассмотрения дела об административном правонарушении (22 марта 2023 года) в материалах дела отсутствуют, то есть должностным лицом допущены процессуальные нарушения.

Судья Оренбургского областного суда, изменяя решение судьи районного суда, исключив из решения указание на возвращение дела в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области на новое рассмотрение и дополнив решение указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод исходя из того, что возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб не представляется возможным. Оснований для возвращения настоящего дела должностному лицу административного органа на новое рассмотрение у судьи районного суда не имелось.

Основания не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций, отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что предыдущими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год и срок давности по настоящему делу, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Б., срок давности привлечения П. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, существенных нарушений, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, не допущено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 октября 2023 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 октября 2023 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Б. - без удовлетворения.